Priorität des internationalen Rechts auf dem russischen anerkannt oder nicht?

Sogar einige von 10 bis 20 Jahre in unserem Land, könnte man sagen, dass die Priorität des internationalen Rechts über russische anerkannt. RF Verfassung (Art. 15) spricht eloquent darüber. Wenn die Vorschriften des nationalen Rechts zu internationalen entgegengesetzt sind, werden diese als an Bedeutung höher. Vielmehr bis vor kurzem in Betracht gezogen. Heute hat sich alles verändert. Priorität des internationalen Rechts über Russisch ist jetzt nur noch in Ausnahmefällen anerkannt. Dabei werden wir versuchen, zu verstehen.

Priorität des internationalen Rechts über russischen immer anerkannt?

Am Ende des Jahres 2015 hatte die russische Staatsduma ein umstrittenes Gesetz: gestempelt Unterordnung europäische Gerichte über Inland. Nun ist die Priorität des internationalen Rechts über Russland anerkannt mit Zustimmung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation.

Was bedeutet das?

Dieses Gesetz bedeutet, dass unser Land buchstäblich von Straßburg distanziert. Nun ist die EMRK (Europäische Gerichtshof für Menschenrechte) können direkt unsere Rechtsprechung beeinflussen.

Meinungen zu diesem Thema sind geteilt: Einige sind glücklich, wenn man bedenkt, dass über „legale Tätigkeit“ des Landes, während andere, im Gegenteil, von diesem Gesetz mit einem Verlust. Und es ist nicht Patriotismus. In der Tat hat die Staatsduma das Gesetz absolut verfassungswidrig ist. Er sagt , dass , wenn die Regeln des internationalen Rechts zuwiderlaufen würden die heimische, Russisch, ist es die wichtigste international betrachtet. Mit anderen Worten, erkannte das Primat des Völkerrechts über Russland, die russische Verfassung.

Auch das Grundgesetz ändern?

Offenbar ist es wieder notwendig, das Grundgesetz des Landes zu ändern. Vor 2015 wurde davon ausgegangen, dass, wenn zum Beispiel ungerecht die EMRK, die Lösung zu unseren Gerichten gefunden, wird es notwendig sein, sie zu ändern. Nun, in solchen Fällen wird das Urteil aus Straßburg an dem Verfassungsgericht fallen. Wenn letztere erkennt an, dass die EGMR Entscheidung für die Verfassung der Russischen Föderation widerspricht, dass diese Entscheidung in unserem Land wird keine Rechtskraft hat.

Absolut paradoxe Situation, auf dem ersten Blick: eine Entscheidung mit den Normen der Verfassung ursprünglich ein klarer Verstoß gegen die Verfassung selbst (Artikel 15) auf der Grundlage der Einhaltung genommen werden. Nur ein Ausweg: der Artikel des Grundgesetzes abzuschaffen.

Das Ende der Besatzung oder der Beginn der Tyrannei?

Aktive Menschen in zwei Lager geteilt:

• Patriots. Glücklich, dass endlich mit der gesetzlichen Kontrolle über unser Land beendet.
• Liberale. Sie wirft jetzt hat Russland die letzte Hoffnung auf eine gerechte und humane Gericht verloren.

Natürlich könnte man argumentieren, wie die eine oder andere. Wir sind uns einig, dass, wenn jemand da ist, unfreundlich unser Land die höchste rechtliche Autorität über uns hat, ist es nicht sehr gut. In der Tat, dieser Mangel an Souveränität des Staates. Ja, natürlich, das Rechtssystem, könnten wir besser sein. Aber zumindest ist es unabhängig von „Uncle Sam“.

Auf der anderen Seite, viele, die mit der Justiz konfrontiert sind, ist nicht sehr glücklich mit ihm, sie beschweren sich über die Subjektivität, das Fehlen klarer Gesetzgebung, Ausfall von Verfahrensvorschriften, die formale Entscheidungsfindung und so weiter ..

Daher einige EMRK sieht Hoffnung der Rettung Gerechtigkeit, die heute angeblich Bürger unseres Landes berauben.

Aber die Tatsache bleibt: das Primat des Völkerrechts über Russisch wird bei Zustimmung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation anerkannt.

"Legal Nihilismus" in Russland?

In der Tat ist unser Land nicht das einzige. 26. Februar 2004 im Fall von „Gergyulyu gegen Deutschland“, das Verfassungsgericht in Deutschland hat so etwas in seiner Entscheidung erlassen. Er entschied, dass die EGMR Entscheidung nur ein Bezugspunkt für die Annahme interner Entscheidungen ist. Folgen Sie ihm unbedingt.

22. Oktober 2014 hat das Verfassungsgericht der Italienischen Republik auch festgestellt, dass es eine Priorität des Grundgesetzes von Italien auf die EMRK-Standards sein.

So können wir, dass Russland schließen – nicht das einzige Land, das Gesetz über die Unabhängigkeit der Urteile des EGMR angenommen hat.

Warum diese Haltung nach Straßburg?

Ein solche Haltung zu dem internationalen Gericht kann erklärt werden: Entscheidungen werden oft gemacht , ohne die Besonderheiten der nationalen Gesetzgebung zu berücksichtigen. Es ist eine Menschenrechtskonvention. Es ist das gleiche für alle Länder, die es ratifiziert haben, für Russland einschließlich, die es im Jahr 1998 angenommen. Die Entscheidungen werden nur auf der Grundlage dieses Übereinkommens, ohne in die interne Gesetzgebung zu gehen.

Allerdings haben unsere Beamten ein wenig List, um die Ursache eines solchen Gesetzes nur im Sehen „falsche Auslegung der EMRK unsere nationalen Gesetze.“ In Straßburg Gesetzgeber die Schuld Unkenntnis der Psychologie, Mentalität, Kultur und Traditionen. In der Tat bedeutet es nur eins: gebaut neue Original Ideologie in Russland. Wie oft haben wir gehört über unsere Identität, Spiritualität, Einheit, und so weiter. D.? In der Tat hat Russland einen weiteren Schritt mit dem Ziel der Erhaltung seiner politischen und rechtlichen Systems gemacht.

Wer ernennt die Richter? Präsident. Daher glaubt, naiv, dass Russland die Praxis tolerieren, wenn viele Rechtsfälle aus dem Einfluss des politischen Sphäre gehen. Obwohl das Primat des Völkerrechts über russische durch die Verfassung der Russischen Föderation anerkannt wird, in der Praxis war es notwendig, sie in unsere Beamten zu ändern.

Der Fall „Yukos“ – ein schwerer Schlag für die russische politische Elite

Alle von dem „Yukos“ begannen mit dem umstrittenen Fall. Internationale Gerichte Russland mehrere Milliarden Dollar für die ehemaligen Eigentümer der Gruppe, zu verklagen. Danach wurde es klar: Es ist Zeit, etwas in diesem System zu ändern. Daran erinnern, dass Chodorkowski wurde unlauteren Privatisierung vorgeworfen. Selbst ein Milliardär erklärte, dass die Praxis, die von seiner Firma verwendet wurde, zu der Zeit normal war. Natürlich verwendete Chodorkowski die Normen des Gesetzes, das an anderen Unternehmen loyal gegenüber dem Kreml nicht gelten, aber es war nicht die „Yukos“ zu rechtfertigen.

Internationale Gerichte wurden nach diesem Verfahren politisiert. Es gab eine klare Verletzung der russischen Gesetzgebung. Die Tatsache, dass das Gesetz für andere Marktteilnehmer nicht gilt, habe nicht der Meinung der russischen Anwälte gewesen, die Eigentümer der Ölgesellschaft zu. Aber wie sich herausstellte, haben die internationalen Gerichte politisiert Fall erkannt und die Seite der in Ungnade gefallenen Oligarchen.

Dieser Prozess machte es zu unserer Regierung klar: es ist Zeit, sich von allen diesen Organisationen zu distanzieren, da sie einen schlechten Präzedenzfall für künftige Studien erstellt.

Das Ergebnis war ein Gesetz, nach dem die Priorität des internationalen Rechts über Russland nach Überprüfung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation für die Einhaltung der Entscheidungen des EGMR Grundgesetzes der Russischen Föderation anerkannt.

Ändern der Reihenfolge eine Beschwerde bei der Europäischen Menschenrechtskonvention gegen Russland Anmeldetag

Es ist jedoch bemerkenswert, dass unser Land nicht aus dem internationalen Rechtssystem. Offiziell erklärt das russische Verfassungsgericht, dass nach all dem Vorrang des Völkerrechts gegenüber russischen zugibt, obwohl formell. Wahrscheinlich bezieht er sich auf die nicht-politischen Fälle, in denen würde immer noch Entscheidungen für nichtig zu erklären, wenn der EGMR nicht mit unserem Justizsystem zustimmen. Auf jedem Fall, jetzt ist es im Ermessen des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation.

Und änderte die Regeln für eine Beschwerde nach Straßburg Einreichung. Früher, in einem Zivilverfahren, zum Beispiel, es war genug, um ihn in der zweiten Instanz zu verlieren, und es war möglich, eine Beschwerde bei dem internationalen Gericht zu erheben. Der EGMR hielt es nicht für die Kassation und aufsichtsrechtliche Überprüfung des effektiven Rechtsschutzes, da sie nicht das Recht haben, eine neue Entscheidung zu treffen. Nun – kann nach der neuen Reform, die das Verfahren für Einsprüche nach Straßburg geändert. Heute müssen wir vor einer Beschwerde an den Internationalen Gerichtshof für Menschenrechte an den Oberlauf des Gerichts zu bekommen.