Wer sind die Norministen und Antinormanisten?

In der russischen Wissenschaft gibt es eine Diskussion über Norministen und Antinormanisten für eine lange Zeit, die die Rolle der Normannen (Skandinavier) in der Bildung der mittelalterlichen Staatlichkeit in Russland betrifft. Dieser Streit findet in verschiedenen Ebenen statt – ideologisch und wissenschaftlich.

Geschichte der Diskussion

Der Streit um die Normannen entstand um das XVII Jahrhundert, als die Historiker von Schweden Informationen über die Varangischen Wurzeln Russlands nannten, um die Erweiterung ihres Heimatlandes in Osteuropa zu rechtfertigen. Eine solche Rhetorik rief die Ablehnung der inländischen Ideologen des achtzehnten Jahrhunderts hervor (vor allem Michail Lomonosow). Antinormanisten lehnten jede Verbindung zwischen Russland und den Varangiern ab.

Am Ende des XIX Jahrhunderts war diese Kritik fast verschwunden. Zu dieser Zeit waren viele ernsthafte wissenschaftliche Werke der Linguisten aufgetaucht, die den skandinavischen Ursprung der Namen der ersten russischen Fürsten in mittelalterlichen Quellen (wie Oleg, Rurik, Igor usw.) begründeten. Besonders wichtig waren die Publikationen des berühmten dänischen Forschers Wilhelm Thomsen. Über die Varangier, die im VIII Jahrhundert in Russland erschienen, gibt es viele verifizierte Zertifikate. Ihr Einfluss auf die Kultur der Ostslawen wird bis heute untersucht.

Der Streit zwischen den Normannen und den Anti-Normanisten nahm jedoch in der Stalin-Ära wieder auf, als der Begriff des Anti-Normanismus gegen die Nazi-Propaganda über die Überlegenheit der germanischen Völker über die slawischen Völker (Schweden und Skandinavier im Allgemeinen die engsten ethnischen Verwandten der Deutschen) verwendet wurden. Seit der UdSSR hat die Kritik an dem ganzen Varangian bis heute überlebt.

Ruriks Ursprung

Vor allem die Besatzer und Antinormanisten streiten über die Persönlichkeit von Rurik, dem Fürsten, der Novgorod in 862-879 regierte. Er kam mit seinen Brüdern Truvor und Sineus nach Rußland. Nach dem "Märchen der vergangenen Jahre" im Jahre 862 luden die Ilmen-Slawen und die örtlichen Bedrohung-Finnen sie ein, das Land Nowgorod zu beherrschen. Lokale Stämme litten an endlosen Fehden. Interne Streitigkeiten unter den Slawen des nordwestlichen Rußlands begannen, nachdem sie die ehemaligen Varangier vertrieben hatten, die sie im Tausch gegen ihre Sicherheit bezahlten. Unabhängigkeit hat zu einem ständigen Blutvergießen geführt. Schließlich stimmten die feindlichen aristokratischen Fraktionen von Nowgorod zu, einen neutralen Herrscher von der Seite einzuladen, der es geschafft hätte, den Streit zwischen ihnen zu stoppen.

Dieser Mann wurde Rurik. Die Kontroverse zwischen Normanisten und Anti-Normanisten betrifft den Einfluss, den die ausländischen Varangier auf die Ostslawen hatten. Es besteht kein Zweifel, dass der Prinz aus Skandinavien zusammen mit seinem Kader und Berater kam. In den Annalen heißt dieses Volk "Rus". Normanisten und Antinormanisten unterscheiden sich in der Interpretation dieses Begriffs.

Rurik erhielt Novgorod, Sineus – Beloozero, Truvor – Izborsk. Der Name des älteren Bruders geht zurück zu Hrærekr – dem skandinavischen Namen, was bedeutet, dass es kein Zweifel ist, dass er ein Varangian war. Allerdings interpretieren Normanisten und Antinormanisten den Ursprung des ersten Nowgorod-Prinzen anders. Zum Beispiel identifizieren einige Forscher ihn mit Rerik Jütland, der in der Mitte des 9. Jahrhunderts lebte und zur Schützendynastie aus Dänemark gehörte. Diese Theorie beruht auf der Ähnlichkeit der Namen, obwohl dieses unbedeutende Merkmal das einzige ist, was von der Hypothese unterstützt wird.

Zerkratzte Quellen

Alle modernen Kontroversen von Normanisten und Antinormanisten basieren auf mittelalterlichen Chroniken, die entweder aufgrund von Bränden und verfallenen Papieren entstanden oder teilweise verloren gingen. All dies schafft viele Unterstellungen und Spekulationen.

Wenn man die Positionen von Normanisten und Antinormanisten vergleicht, wird deutlich, dass ihr Streit mehrere russische Chroniken betrifft, die manchmal gegenseitig widersprechen. Zum Beispiel wurde Ruriks Nachfolger Oleg zum ersten Mal seine Woiwode genannt. In Verträgen mit Byzanz zu Beginn des zehnten Jahrhunderts wurde er als Verwandter des ersten Nowgorod-Prinzen erwähnt. Später russische Quellen des 12. Jahrhunderts auch diese Hypothese, im Widerspruch zu den frühen Werken der russischen Chronisten.

Ein weiteres Problem ist, dass die Historiker keine ausländischen unabhängigen Quellen jener Zeit haben, die die Legenden über Rurik und seine beiden Brüder bestätigt hätten. In dieser Hinsicht gibt es keine genaue Datierung der Varangischen Fürsten.

Schwedische Studien

Nach der Tradition wird angenommen, dass Normanisten und Antinormanisten ihre Diskussion in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts begannen. Die ersten Studien über das Verhältnis von Skandinaviern und Rus stammen jedoch aus dem 16.-17. Jh., Als die ersten Westeuropäer nach Moskau kamen. So war die Frage nach dem Ursprung der Varangier an dem kaiserlichen Gesandten Sigismund Herberstein interessiert. Andere Forscher haben andere Wege gewählt.

Die Idee des schwedischen Ursprungs von Rurik wurde von einem schwedischen Diplomaten und Historiker Peter Petrey de Erlezund verteidigt, der in der Epoche von Boris Godunov in Russland lebte. Seine Werke haben sich im Ausland gewachsen und wurden sogar ins Deutsche übersetzt. Der schwedische Schriftsteller Olaf Dalin, der offiziell die Geschichte des schwedischen Staates geschrieben hatte, identifizierte Rurik mit Eric Björnsson von der skandinavischen Ingling-Dynastie. Bald aber wurde diese Hypothese widerlegt.

Gottlieb Bayers Buch

Die erste wirklich wissenschaftliche Arbeit, aus der die Normalität in Russland begann, ist der Aufsatz "Auf den Varangiern". Sein Autor war Professor der Petersburger Akademie der Wissenschaften Gottlieb Bayer (1694-1738). Er war der erste, der diese Reihe historischer Quellen des frühen Mittelalters studierte, die schließlich von mehreren nachfolgenden Generationen von Wissenschaftlern zum Nachdenken ernannt wurden.

Zuerst hat sich Bayer auf die Chroniken dieser Zeit verlassen. Der Akademiker lehnte die damalige "preußische Theorie" ab, wonach die Varangier einen südbaltischen Ursprung hatten. In seiner Arbeit gab es auch Zeugnisse aus fremden Quellen, zum Beispiel aus den Bertinsky-Annalen.

Unter den Varangiern verstand Bayer Skandinavier im weitesten Sinne: Schweden, Gotländer, Dänen und Norweger. Nachdem er auf die Linguistik zurückgegriffen hatte, analysierte er die Namen des russischen Adels und der Fürsten des 9.-10. Jahrhunderts. Dafür wandte sich der Autor an solche Quellen wie Stein Runeninschriften, griechische Werke und andere Denkmäler dieser Zeit. Bayer benutzte auch die Schriften des byzantinischen Kaisers des 10. Jahrhunderts, Constantine Porphyrogenitus. Als Ergebnis der Arbeit kam der Historiker zu dem Schluss, dass die Namen von Rurik und Truvor von skandinavischem Ursprung waren.

Die Arbeit von Gerard Miller

Einige Fragmente des Buches "On the Varangians" zogen die Aufmerksamkeit von Vasily Tatishchev (1686 -1750) auf und wurden von ihm in seiner "Geschichte des Russischen" zitiert. In diesem Fall hielt der russische Gelehrte selbst genau das Gegenteil von Bayers Positionen ein. Tatishchev war ein Apologein für den Antinormanismus, er hielt die Varangier für die Finnen und schrieb dem Ryurik selbst den finnischen Ursprung zu.

Neben dem Verfasser der russischen Geschichte nahmen noch zwei herausragende Forscher an der Diskussion der Skandinavier in der Mitte des 18. Jahrhunderts teil. Der erste war ein großer Ethnograph und Geograph, Gerard Miller (1705-1783) und der zweite – Mikhail Lomonosov (1711 – 1765). Die letzteren engagierten sich in einer Vielzahl von Wissenschaften und hinterließen eine bedeutende Marke, auch in der historischen Disziplin.

Im Jahre 1749, anlässlich des nächsten Tages des Namensvaters der Kaiserin Elisabeth Petrowna, sollte eine öffentliche Versammlung in der Hauptstadt stattfinden, wo prominente Gelehrte vielseitige Berichte lesen sollten. Besonders für dieses Ereignis schrieb Lomonosow sein berühmtes "lobenswertes Wort". Miller wählte auch ein ziemlich rutschiges Thema über die "Herkunft des Volkes und den Namen Rußlands". Der Text wurde rechtzeitig vorbereitet, aber es wurde niemals öffentlich besprochen, und die bereits beschlagnahmte Zirkulation wurde ergriffen.

Millers Bericht wurde nicht von vielen Gelehrten und den Beamten in der Nähe der Kaiserin gemocht, die in ihm "die Verurteilung von Rußland" sahen. Lomonosow besiegte auch die These, die sich als ein scharfer Gegner der Theorie der "Varangian" Wurzeln von Rus erwies. Tatishchev, ähnlich in seinen Ansichten, vermied die Diskussion. Wie schon oft zuvor im Jahre 1749 die Theorie der Normanisten und Antinormanisten einen ernsthaften Konflikt zwischen heimischen Wissenschaftlern verursacht hat.

Miller in seiner schändlichen Dissertation in vielerlei Hinsicht hallte Bayer. Vergleichen Sie Positionen von Norministen und Antinormanisten, versuchen Sie zu bestimmen, was ihre wichtigsten Unterschiede sind. Sie können leicht durch den Vergleich der Schätzungen von Miller und Lomonosov unterschieden werden. Die erste, die die normannische Theorie verteidigte , stellte die Varangier den Skandinaviern gegenüber und führte neue Hypothesen zugunsten dieser Hypothese. Insbesondere nannte Miller die Aufmerksamkeit auf die traditionell "russischen" Namen der Stromschnellen des Dnjepr, die in der Abhandlung "Über die Verwaltung des Reiches" durch den byzantinischen Herrscher Constantine Porphyrogenitus zitiert wurden. Auch der Verfasser der sensationellen Arbeit zog zu seinem Studium die Beweise für skandinavische Autoren des frühen Mittelalters, die die Ostslawen erwähnten.

Historiker Normanisten und Antinormanisten wurden oft Schauspieler in einem komplexen politischen Kampf. Das sind die Angriffe auf Miller wurden nicht durch die wissenschaftliche Seite seiner Arbeit, sondern durch seine ideologischen Obertöne verursacht. Elizaveta Petrownas Herrschaft begann nach dem "düsteren Jahrzehnt", als in der Zeit von Anna Ioannowna um den Thron zu viele Deutsche gesammelt hatte. Mit der neuen Kaiserin folgte ein Spiel. Kritisch alles Fremde, aber mit Schweden, und überhaupt begann der Krieg. Natürlich wurde vor diesem Hintergrund die Arbeit, die von der skandinavischen Herkunft des Rurik-Volkes sprach, als verleumderisch angesehen. Miller, der in einer heiklen Position war, änderte seine Meinung jedoch nicht. Seine Arbeit wurde im Ausland veröffentlicht, und auf Russisch wurde es erst 2006 einem breiten Leser zur Verfügung gestellt.

Argumente der Antinormanisten

Eine umfangreiche Antwort auf die Veröffentlichung von Miller folgte von seinem Chef-Gegner, Michail Lomonosow. Ein paar Jahre nach dem umstrittenen Streit über die Varangier begann der russische Wissenschaftler seine eigene Arbeit an der russischen Geschichte zu schreiben. Er hat es nicht geschafft, es wegen seines plötzlichen Todes zu beenden. Nach dem Tod von Lomonosow wurde nur ein Band seiner "alten russischen Geschichte" veröffentlicht. Dennoch betrachtete der Verfasser in seiner Arbeit die Frage der Varangier (als einer der dringendsten).

"Rus vor Rurik," Michail Wassiljewitsch widmete einige gewissenhafte Kapitel. Für die Slawen schloß er nicht nur die Slawen, sondern auch die Balken (Litauen, Zhmud, Preußen) sowie die Venezianer, Meder und Paflaganer, die den Ursprung dieser gemeinsamen Ethnos der Ära des Trojanischen Krieges zuordnen. Schon in dieser Botschaft war es möglich, die Vorstellung zu bemerken, daß keine Varangier oder andere Stämme die selbständige Bildung von Rus beeinflussen konnten, deren Ursprünge mit der Antike verwandt waren. Der Hauptnachteil von Lomonosovs Werk war, dass der Autor in den Prinzipien der Geschichtsschreibung des sechzehnten und siebzehnten Jahrhunderts haftete, während in der europäischen Wissenschaft bereits neue Methoden der kritischen Quellenanalyse entwickelt wurden.

"Russophile" Theorie, dass die Rurikovichi von den Slawen abstammten, wurde auch unter Katharina II. Beibehalten, die auf die "Geschichte" von Vasily Tatishchev aufmerksam war. So war einer der bedeutendsten Historiographen der Zeit, Michail Shcherbatow (1733-1790) den ersten Nowgorod-Prinzen für einen Verwandten des Ältesten der Ilmen-Slowaken von Gostomysl.

Karamzins Meinung

Eine ausgewogenere und ernsthaftere Annäherung gegenüber seinen Zeitgenossen wurde von Nikolai Karamzin (1766-1826) gezeigt. Seine mehrbändige "Geschichte des russischen Staates" ist zu einem wichtigen Phänomen der nationalen Kultur und Wissenschaft geworden.

Karamzin war ebenso aufmerksam auf das, was die Normannen und Antinormanisten sagten. Die Argumente beider Seiten wurden bei größter Sorgfalt für die Tatsachen berücksichtigt. Karamzin verehrte die Werke von Bayer und Miller und überlegte sie für alle Geschichtswissenschaft unvergesslich. Aber das Antinorman-Konzept von Tatishchev wurde von ihm kritisiert. Die besondere Skepsis des Schriftstellers wurde durch Zeugnisse hervorgerufen, die von der Joachim-Chronik abgeholt wurden.

Insgesamt bemerkte Karamzin sechs Hauptumstände, die den skandinavischen Ursprung von Rurik und den Varangiern als Ganzes bestätigten. Zuerst wurden die Zeugnisse der westeuropäischen Autoren, zum Beispiel der Cremona Bischof Liutpranda, in dem die Rusovs als Normannen angesehen wurden. Zweitens heißt es Rurik und andere namhafte Fürsten mit einer klaren skandinavischen Etymologie. Drittens, byzantinische Quellen. Varangier in Konstantinopel wurden skandinavische Ritter genannt. Viertens, Millers Argumentation über die Namen der Dnieper-Stromschnellen. Fünftens, die Ähnlichkeit der Sammlung der Gesetze der russischen Wahrheit mit denselben deutschen und skandinavischen Bögen. Sechstens, die Geschichte der vergangenen Jahre, wo sein Autor Nestor erwähnte, dass die Varangier im Westen, jenseits der Ostsee lebten.

Sieg der Normannen

Heiße Diskussionen über ideologische Gegner machten den Streit zwischen Normanisten und Anti-Normanisten zu einer der wichtigsten "verfluchten Fragen" der russischen Geschichte. Ein Wendepunkt in seiner Entwicklung war das Buch des dänischen Linguisten Wilhelm Thomsen (1842-1927) "Der Anfang des russischen Staates". Es war in dieser Arbeit, dass die volle Quintessenz der klassischen normannischen Theorie zuerst präsentiert wurde. Vor allem Thomsens Buch unterscheidet sich von seinen Vorgängern mit einer Neigung in der Linguistik. Die Argumente des Wissenschaftlers über die Sprachkomponente mittelalterlicher Quellen haben heute ihre Bedeutung nicht verloren.

Als sein einziger ernster Gegner Thomsen Stepan Gedeonov (1816-1878) notierte, weil es seine Arbeit "Varangians und Russland" war, die den Däne "einen Eindruck von ernsthaften Überlegungen" machten. Andere antinorman arbeitet der Linguist namens unwissenschaftlich. In seinem Buch gab Thomsen eine ausführliche Überprüfung der arabischen byzantinischen und lateinischsprachigen Quellen über die Varangier.

Die Analyse des Ursprungs des Wortes "Rus", der Wissenschaftler nannte es die Wurzel der schwedischen Wurzel, was den Worten "Schwimmen" und "Rudern" entspricht. In diesem Zusammenhang schlug Thomsen vor, dass die Skandinavier, die an den Ufern des Finnischen Finnischen Finnlands lebten und auf Reisen in die Nachbarländer gingen, sich mit diesem Namen nannten. Ähnlich verstand der Linguist das Wort "Varangian". Nach seiner Hypothese entstand aus der schwedischen Wurzel "var", die als "Schirmherrschaft" oder "Schutz" übersetzt wird.

Thomsen stellte ein Dutzend mehr Worte der altrussischen Sprache heraus, die die skandinavische Etymologie (Tyun, Raster, Bank, Peitsche usw.) eindeutig verfolgten. Zusammenfassend seine Forschung, schlug der Autor eine großartige Metapher vor: Die Skandinavier legten den Grundstein für einen kleinen Staat, den die Slawen bereits in ihrer enormen Größe erhöht hatten. Wenn man die Positionen der Normanisten und Antinormanisten vergleicht, so liegt ein solcher Vergleich notwendigerweise gegen die Argumente, die zuerst von dem Dänen Wilhelm Thomsen genau gebracht wurden.

Das Ergebnis des Streits

In dem Streit zwischen Normanisten und Anti-Normanisten ist festzustellen, daß ihre Polemik erst im XIX. Jahrhundert sinnvoll war, als die Staatsbildung mit dem Ursprung der Dynastie in Verbindung stand. Aber selbst der Autor der wichtigsten mittelalterlichen Quelle der Geschichte der vergangenen Jahre antwortete Nestor separat auf drei Fragen: "Woher stammten die slawischen Leute, die Rurikowitscher waren und schließlich, wie Rußland selbst entstand". Etwas der gleiche Ansatz haftet der heutigen historischen Wissenschaft.

Moderne Norman antinormanistov und ihren Streit weiter, obwohl es längst klar ist, dass der Prozess der Staatsbildung der ethnischen Zugehörigkeit der herrschenden Familie unabhängig ist. Die Tatsache, dass Rurik war fremd Außenseiter, nicht verhindern, dass sein Sohn Igor von der Kindheit in einem völlig anderen Umfeld zu wachsen und assimilieren. Sein Sohn und Enkel von Vladimir Swjatoslaw hat in keiner Weise die Skandinavier ähnelt – sie waren Slawen sowohl im Blut und in den Gewohnheiten oder Sprache. Das gleiche geschah mit den Varangian Lieferung Berater, Halterungen und andere aus dem Ausland nach Russland northerners genannt.

Vergleichen Sie die Position Norman antinormanistov und versuchen zu bestimmen, wie groß der Einfluss der Skandinavier auf die Schaffung des altrussischen Staates war. Obwohl Novgorod und die Regeln der Wikinger (Rurik) und Kiew von seinem Berater oder relativ (Oleg) gefangen genommen wurden, hat die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung des neuen Landes schon immer ein Slawe. Scandinavian Element verschwand schließlich im Meer. Und so ist die wissenschaftliche Sieg der Anhänger der „Waräger Theorie“ nicht demütigen „um den Nationalstolz der Großen“, die auch die ersten Norman und antinormanistov argumentiert. Kurz gesagt, diese Kontroverse in der Vergangenheit. Professionelle und in eingehenden Untersuchungen über den Einfluss von Norman Alter Rus bis heute anhalten, aber sie beziehen sich auf kleine Details: einige Worte in russischer Sprache, Sitten, militärische Angelegenheiten und so weiter ..