Die Abschaffung der Hörigkeit

In Russland, von der Mitte des 19. Jahrhunderts Agrar- und Bauernfrage akut wurde soziales und politisches Problem. Von allen Staaten Europas Leibeigenschaft war es nur dort , die Hindernisse für die soziale, politische und wirtschaftliche Entwicklung schaffen. Speicher Leibeigenschaft wurde mit Features von Autokratie verbunden. Seit der Gründung des Landes und Absolutismus darin, stützte sich die Regierung allein auf den Adel, und war daher verpflichtet, unter Berücksichtigung aller seiner Interessen zu nehmen.

Die meisten der Öffentlichkeit und Regierungsvertreter stimmen mit der Tatsache, dass Leibeigenschaft in Russland Schande für den Staat sie in die Kategorie der Rückwärtsstaaten über. Das Thema der Bauernbefreiung ständig von der Öffentlichkeit im späten 18. diskutiert – Mitte des 19. Jahrhunderts. Die Abschaffung der Hörigkeit Slawophilen beschäftigt die Gemüter der Menschen im Westen, die Dekabristen. Die Frage nach der Befreiung Bauer von einigen Abgeordneten der Gesetzgebenden Kommission erhobenen – Chuprov, Maslow, Polezhaev. Die Abschaffung der Hörigkeit und besorgten Pädagogen und andere radikale soziale Aktivisten.

Durch die Mitte des 19. Jahrhunderts gestärkt haben die Zerstörung der Feudalsystem Faktoren verursacht. Es soll beachtet werden, dass dieses System seine Nützlichkeit überlebt hat, vor allem aus wirtschaftlicher Sicht. Basierend auf der Arbeit der Sklaven, Landwirtschaft Gutsbesitzer zu sinken. Die Regierung dieses Staates war besorgt, wie die Unterstützung der Grundbesitzer riesige Mengen an Geld ausgegeben.

Die Aufhebung der Leibeigenschaft war notwendig Land. Modernisierung der Industriemächte war von der bäuerlichen Abhängigkeit schwierig. Serfdom war ein Hindernis für die Akkumulation von Kapital, die in der Produktion investiert wurden. Darüber hinaus ist es schwierig , einen freien Arbeitskräftemarkt zu bilden, erhöht Kaufkraft der Bevölkerung.

Die Aufhebung der Leibeigenschaft bedeutet, dass die Bauern die persönliche Freiheit und Bürgerrechte zu geben. Das Manifest wurde im Jahr 1861 angenommen wird, am 19. Februar. Im Rahmen der neuen Reform könnte der Landwirt Angebote zu machen, bewegliches und unbewegliches Vermögen zu besitzen, als juristische Person zu handeln. Seitdem wurden die Menschen von der Vormundschaft des Gutsbesitzers befreit, ohne seine Erlaubnis heiraten konnte. Die Bauern durften dienen und in anderen Klassen (Bürger und Kaufleute) zu lernen.

Serfdom wurde abgeschafft, aber die persönliche Freiheit des Bauern begrenzt war. Hauptsächlich betroffen, sie die Naturschutzgemeinschaft. Die bürgerliche Entwicklung im Dorf war schwierig , kommunaler Landbesitz, die gegenseitige Verantwortung, außerhalb der Stellplätze. Die Bauern waren damals die einzige soziale Schicht, die zahlen , die Kopfsteuer, die Wehrpflicht tragen und könnte Schläge als Strafe unterworfen werden.

Die Bestimmungen der Befreiung der Bauern regeln die Gewährung von Grundstücken. Doch in dem Prozess dieses Problem Zuteilungen der Adressierung für freigegeben wurde deutlich gesenkt. Darüber hinaus setzen die resultierende der Bauer ein Lösegeld zu zahlen hatte. Natürlich hätte das Geld, das er nicht haben. Um den Vermieter Erlösung abzurufen, hat der Staat die Bauern einen Kredit für 49 Jahre gegeben, die 80% des Wertes von Zuteilungen. Doch im Jahr 1906 haben die Bauern die Abschaffung der geleisteten Tilgungszahlungen. Es sollte, dass sie die Größenordnung von 2 Mio. gegeben wurden durch die Zeit werden zur Kenntnis genommen. Rubeln, die im Jahre 1861 fast viermal höher als der tatsächliche Marktwert des Grundstücks ist. Zur gleichen Zeit werden die Zahlungen der Bauern an den Vermieter werden langfristige und gebar die so genannte zeit verpflichtet Zustand, der nur im Jahr 1881 widerrufen wurde.

Nach Zeitgenossen, die Bauer Reform war ein großes Ereignis. Das Manifest veröffentlicht mehr als 30 Millionen Menschen, hat sich für die wirtschaftliche Entwicklung des Landes zu der Zeit die Voraussetzungen dafür geschaffen. Allerdings wurde die Abschaffung der Hörigkeit schwieriger Kompromiss zwischen der Gesellschaft und dem Staat.