Humanitäre Intervention – eine direkte Herausforderung an das Konzept der Souveränität?

Aus der Sicht des internationalen Rechts Intervention – eine gewaltsame Intervention eines souveränen Staates in die inneren oder äußeren Angelegenheiten eines anderen – militärischer, politischer oder wirtschaftlicher Natur .

Die Frage ist Gegenstand der normativen und empirischen Debatte, ab dem Zeitpunkt , es entwickelt wurde durch die internationale Recht, und keine Standard – rechtliche Definition für ihn nicht existieren. Aber es erklärt das so: unter bestimmten Umständen äußere Kräfte sind verpflichtet, sich in die Angelegenheiten eines anderen Staates eingreifen, ihn bei Menschen mit umfangreichen Verletzungen ihrer Bürgerrechte zu verteidigen, auch wenn es einen Konflikt zwischen den Staaten ist.

Obwohl im Prinzip die Intervention – es ist eine illegale Handlung ist, sind einige Intervention in solchen Fällen als legitim angesehen.

Ein Beispiel für diese Art der Debatte der Ansichten wurden 1996 auf Vorschlag von Kanada durchgeführt zu intervenieren, in Zaire (heute Kongo), die Millionen von Hutu-Flüchtlingen, Überlebende des Völkermordes in Ruanda zu schützen. Sie waren an der Gefahr der Zerstörung durch die Tutsis, die die ruandische Regierung unterstützt hatte, und wegen des zairischen Bürgerkrieg. Die Kanadier argumentiert, dass die Rechte der Zivilbevölkerung, und das schwerer wiegt als alle anderen Überlegungen. Diejenigen, die dagegen sind, sagen, dass die humanitären Bedürfnisse allein nicht die Störungen rechtfertigen kann. Außerdem wurde argumentiert, dass die langfristige Intervention in sich selbst mit Unsicherheit behaftet ist.

Was sollte in einer solchen Krise wie die getan werden Völkermord in Ruanda, als die internationale Gemeinschaft das Töten zu stoppen versucht?

Im Rahmen des internationalen Rechts, eine staatliche Intervention in die Angelegenheiten eines anderen , um Unschuldige zu schützen , ist als humanitäre Intervention angesehen, wenn die Sanktion des UN – Sicherheitsrates. Aber ob das Land kann mit Zustimmung des UN-Sicherheitsrates handeln, die angeblichen „Pflicht“ zu erfüllen? Oder eine solche Lehre ist im Wesentlichen ein „Trojanisches Pferd“, Missbrauch einer stärkeren Macht? Nicht dienen, in der Praxis, solche Eingriffe Vorwand für Staaten Konflikte im Ausland entkoppeln?

Wenn Länder ohne inländische Unterstützung für die unblutigen politischen Interventionen auf dem Territorium anderer Staaten ihre Streitkräfte zu senden, in hohem Maße sie ihre eigenen nationalen Interessen verfolgen: die Eroberung des Territoriums, den Erhalt geostrategische Vorteile, die Kontrolle der wertvollen natürlicher Ressourcen. Führer versuchen, die öffentliche Unterstützung zu gewinnen, ihre Aktionen im Hinblick auf die hohen moralischen Ziele beschreiben – Frieden, Gerechtigkeit, Demokratie in der Konfliktzone. Es sei daran erinnert, dass historisch gesehen viele Kampagnen von den europäischen Kolonialmächten im 19. Jahrhundert ins Leben gerufen, basierend auf Überlegungen der menschlichen Werte

In Ruanda im Jahr 1991, wie erwartet, wird das Französisch Intervention unter UN-Schirmherrschaft „Operation Turquoise“ zu führen. Aber der humanitären Imperativ als Abdeckung verwendet wird , weiterhin Frankreich , um zu versuchen Ereignisse zu beeinflussen in der Region der Großen Seen.

Im Jahr 2003 haben die US-britische Invasion und Besetzung des Irak wurden auch als humanitäre Intervention durch britischen Premierminister Toni Blerom identifiziert.

Unter Berücksichtigung, dass die klassische Intervention ist im Prinzip politische Natur und beinhalten die Auferlegung des Willen eines durch Gewalt und humanitäre Intervention – eine direkte Herausforderung an den Begriff der Souveränität.

Gemeinschaft in Nordamerika und Westeuropa, mit all dem Gerede über Mitgefühl für andere Menschen ist es einfach auf der Anwendung militärischer Gewalt zu Ende zu einigen, nach ihnen, zu einer Katastrophe in einem anderen Land, nicht ernsthaft darüber nachzudenken, was der Preis solchen „Barmherzigkeit“ in moralisch, politisch und wirtschaftlich?

Heute humanitäre Intervention – es ist vor allem der Idee der Vereinten Nationen, sind einige Organisationen nicht in der Lage, in Frieden in den Konfliktzonen zu arbeiten. Diese Gruppen sind die eifrigsten seines Predigers. Französisch Diplomat Bernard Kouchner sogar Rechtstheorie Wissenschaftler Mario Bettati populär „das Recht zu intervenieren.“

Der Begriff kann in anderen Werten verwendet werden. Zum Beispiel, als eine Reihe von wirtschaftlichen Maßnahmen der internen Politik: Interventionsgetreide Interventionen kaufen. In beiden Fällen – es ist die Art und Weise, in der der Staat versucht, die Preise für landwirtschaftliche Erzeugnisse (Rohstoffe, Lebensmittel, Getreide) zu regulieren.