Land-aggressor: definition Land-aggressor im internationalen Recht

Der Begriff des "Aggressorlandes" erschien nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges im internationalen Rechtsfeld. Als es offensichtlich wurde, dass der Krieg der Vollendung nahe war, schlossen sich die Vertreter der Länder der Anti-Hitler-Koalition in die Arbeit der Schaffung eines Vereins und einer rechtlichen Unterstützung ein, um das Auftreten eines solchen Aggressors überall auf der Welt zu verhindern. Trotz der Konventionen und des Völkerrechts gehen die bewaffneten Konflikte in der Welt fort, auch unter Beteiligung der Großmächte wie der Vereinigten Staaten.

Grundlagen der Sicherheit

Der Zweite Weltkrieg endete im September mit der Kapitulation von Japan, und bereits am 24. Oktober 1945 auf der San Francisco Konferenz wurde die Charta der Vereinten Nationen genehmigt , die von Vertretern von fünfzig Staaten unterzeichnet wurde. Das Dokument hat insbesondere die Behörde des Sicherheitsrates dargelegt . Der Sicherheitsrat entscheidet über die Beseitigung und Wiederherstellung der Sicherheit. Es ist in den UN-Charta-Dokumenten, dass die volle Definition des Begriffs "Aggressor Land" zuerst erschien: Was ist es, was sind seine Hauptmerkmale.

Die Hauptcharta

In dem Dokument, bei der Definition von Aggression, liegt der Schwerpunkt auf bewaffneten Eingriffen auf Souveränität, territoriale Integrität und politische Unabhängigkeit. Gleichzeitig hängt die UNO-Antwort nicht davon ab, ob der angegriffene Staat Mitglied der Organisation ist oder nicht. Die Charta beschreibt auch die Handlungen von Staaten, die als aggressiv angesehen werden können. Aggressionshandlungen umfassen alle gewaltsamen Einfälle, Angriffe und die Konsequenzen dieser Handlungen in Form von Beruf oder Annexion. Darüber hinaus ist in der Liste solcher Handlungen die Verwendung von Waffen, Blockade mit Waffen, sowie die Entsendung von Söldnereinheiten auf dem Territorium, deren Anwesenheit als Aggressionsakte angesehen werden kann.

Rechtsgrundlage

Die UN-Charta legt auch fest, dass Aggression in keiner Weise gerechtfertigt werden kann. Insbesondere wird darauf hingewiesen, dass politische, wirtschaftliche, militärische und andere Erwägungen die aggressiven Handlungen eines Landes in Bezug auf einen anderen nicht rechtfertigen können. Da ein solches Verhalten als kriminell gilt, gilt das Aggressorland im Völkerrecht als Verbrecher. Dementsprechend ist die Begehung eines solchen Verbrechens verantwortlich. Es wird auch geklärt, dass jede Akquisition, die als Folge der Aggression erhalten wurde, nicht von der Weltgemeinschaft erkannt werden kann und einen Rechtsstatus erhält.

Peace Bloc

Nach vielen weltpolitischen Wissenschaftlern wurden Entscheidungen über die Anordnung der internationalen Weltordnung mit der Teilnahme von Amerika getroffen. Das kann kaum eine absolute Aussage sein, aber die Tatsache, dass die UN-Charta in einer der amerikanischen Städte geschrieben und verabschiedet wurde, macht uns diese Frage genauer näher. Für die militärische Konfrontation einer Aggression im Jahre 1949 wurde die militärisch-politische Allianz der Nordatlantischen Allianz, die mehr als NATO bekannt war, geschaffen. Der Block umfasst 28 Staaten: eine größere Anzahl von Ländern in Europa, den Vereinigten Staaten und Kanada. Der Hauptsitz befindet sich in Brüssel (Belgien). Ab 2010 hatte die kombinierte Armee etwa 3,8 Millionen Menschen.

Die Allianz, die vor allem zum Kampf gegen die Sowjetunion geschaffen wurde und ihre Angriffe nach dem Verschwinden der Sowjetunion abwehrte, wechselte zu einem neuen Feind, dessen Name Terrorismus ist. Es war unter der Schirmherrschaft des Kampfes gegen den Terrorismus, dass die NATO-Länder in den Gebieten Afghanistans, Jugoslawiens und Libyens kämpften. Der Sturz der Regime in diesen Staaten aus der Unterwerfung Washingtons wurde als die Befreiung der dort lebenden Menschen aus der Tyrannei der Militanten und der Aufbau der demokratischen Werte in diesen Gebieten dargestellt, die nur durch einen blutigen Weg erreicht werden konnten.

Mittlerweile, was auch immer Slogans in der Weltgemeinschaft gesungen wurden, verstand die Mehrheit, dass die NATO im Interesse einer Supermacht, nämlich der Vereinigten Staaten, handelt. Doch mit einer der mächtigsten Armeen, "star-gestreift" und erfolgreich in "zwingen" Demokratie in verschiedenen Teilen der Welt bewältigt.

Die USA als Haupt-Welt-Angreifer

Der Begriff "Aggressorland" in dem Sinne, der ursprünglich in den Postulaten der Vereinten Nationen niedergelegt wurde, ist eindeutig diskreditiert. Obwohl es aus rechtlicher Sicht eine vollständige Zeremonie gewesen sein könnte, um Amerika als eine starke Säule der Weltordnung zu erscheinen, beeilen sich, mit der geringsten Verletzung der Menschenrechte zu helfen, doch am Ende des letzten Jahrhunderts wurde die Formel fest verfestigt: "Die USA sind ein Angreiferland" .

Heute, in vielen Meinungsumfragen, die Mehrheit der Befragten sind die unbestrittenen Führer in Bezug auf die Ebene der internationalen Aggression namens Amerikaner. Soziologen beschuldigen die Medien dafür, die die "Kreuzzüge" der USA auf den Balkan, den Nahen Osten, Lateinamerika und Afrika betonen. Gleichzeitig sind Länder, die die Welt wirklich zerstören können, etwa fünf oder sechs, Staaten mit Atomwaffen in ihrem Arsenal.

Erforderliches Gegengewicht

Politische Analytiker, die Ergebnisse der Meinungsumfragen sehen, neigen dazu, diese Situation etwas anders zu betrachten. Ihrer Meinung nach ist es leicht, sich vorzustellen, was mit der Welt geschehen wird, wenn es keine solche Führung gibt – offensichtlich und bedingungslos. In diesem Fall werden in der Abwesenheit einer klaren Hegemonie einer Supermacht hundertfache, lokale Konflikte und der Kampf um die Führung intensiviert.

Dies führt zu einer größeren Instabilität in der Welt, deren Ergebnis irgendwie ein wichtiger, einheitlicher Konflikt und eine neue Umverteilung der Weltordnung wird. In diesem Sinne, in dem System der Kontrollen und Salden, in denen die Welt lebt, garantiert die Führung eines Staates die Sicherheit der meisten der Weltbevölkerung.

Krim und die ukrainische Krise

Ende 2013 in der Ukraine begann sich die stärkste politische Krise zu entfalten. Demonstranten gingen zum Maidan und forderten den Rücktritt der jetzigen Behörden. Eine unerwartete Konsequenz dieser Ereignisse war die Annexion der Krim und Sewastopol an die Russische Föderation im März 2014. Im Februar nahmen die russischsprachigen Bewohner der Krim auf die Straße, um gegen diejenigen zu protestieren, die in Kiew in Folge des Staatsstreichs der Anhänger von Euromaidan an die Macht kamen. Die Macht, die in der Republik ersetzt wurde, erklärte die neue ukrainische Führung illegitim und bat um Hilfe von Russland. Zur gleichen Zeit, zum ersten Mal, wurde eine Anklage von der ganzen westlichen Hemisphäre geworfen, dass Russland ein Aggressor Land ist. Der Kreml wurde angeklagt, die Krim annektiert zu haben, was die gewaltsame Einbeziehung des Territoriums in Rußland voraussetzt, die nach internationalem Recht Verantwortung trägt.

Um den internationalen Anforderungen gerecht zu werden, fand ein Referendum auf der Krim statt, das in den meisten Ländern der Europäischen Union und der Vereinigten Staaten offiziell als illegitim bezeichnet wurde. Die Ukraine erkennt auch nicht die Aktionen der russischen Führung und seit April 2014 hat die Krim als besetztes Territorium positioniert. Darüber hinaus verabschiedete die UN-Vollversammlung Ende März eine Entschließung, nach der ein Referendum auf der Krim als illegal gilt. Absolute Mehrheit stimmte für das Dokument.

Ende Januar dieses Jahres erkannte die ukrainische Führung offiziell Rußland als Aggressor gegen seine südöstlichen Gebiete.

Sanktionen als Manipulation

Die Maßnahmen Russlands sind der Grund für die Organisation der internationalen Isolation geworden. Der Initiator waren die Vereinigten Staaten, die ihre Position mit einer drohenden potenziellen wirtschaftlichen Schäden verkauften, wodurch die EU auch wirtschaftliche und politische Sanktionen eingeführt hat. Sie wurden von Partnern in der G-7 und anderen beigetreten. Sanktionen für mehrere Besuche vorgesehen. Das erste Paket bestimmt das Einfrieren von Vermögenswerten und die Beschränkung der Einreise in diejenigen Personen, die der Westen in der Nähe von Präsident Wladimir Putin. Dazu gehörten vor allem die Geschäftsleute Brüder Arkady und Boris Rotenberg. Ausländische Unternehmen in verschiedenen Ländern haben eine allmähliche Kürzung der Zusammenarbeit mit Russland in vielen Bereichen der Tätigkeit begonnen. Der Status von "Russland ist ein Angreiferland" erschreckte viele, und niemand war bereit, einen Partner in der Person von Washington zu verlieren.

Russische Interpretation der Aggression

In den Realitäten von Sanktionen und Gegensätzen hat der Begriff "Aggressorland" einen völlig neuen Klang gewonnen. Der Gesetzentwurf, der neue Realitäten in den Rechtsbereich von Russland einführt, wurde von Abgeordneten aus dem vereinten Russland Anton Romanov und der Yevgeny Fedorov vorgeschlagen. Letzterer ist auch Koordinator der Organisation "National Liberation Movement" in Verbindung mit Sergei Katasonov, Mitglied der LDPR-Fraktion. Das Dokument wurde der Regierung im Dezember 2014 zur Prüfung vorgelegt. In der Erläuterung des Gesetzentwurfs argumentierten seine Autoren die Notwendigkeit eines solchen Gesetzes durch aggressives und nicht-Partner-Verhalten von Staaten, die Sanktionen gegen Russland und seine Bürger sowie juristische Personen einführen.

Es wurde davon ausgegangen, dass die russische Regierung berechtigt wäre, das Register der Staaten zu bestimmen, auf das sich die Frist anwenden kann, um die Grundlagen der verfassungsmäßigen Ordnung zu schützen. Die Notwendigkeit für die Rechnung wurde auch durch die Gewährleistung der nationalen Sicherheit, die Entwicklung der Volkswirtschaft und den Schutz zu konditionieren. Zu den Hauptzielen des Gesetzes gehört die Ausrichtung der Präsenz ausländischer Unternehmen im russischen Beratungsgeschäft.

Insbesondere Unternehmen, die Beratungsdienste im Bereich der Wirtschaftsprüfung, der Rechte und anderer Dinge anbieten, deren Mutterland ein Aggressorland ist, werden ihre Tätigkeit in Russland verboten. Darüber hinaus sollte sich das Verbot auch auf diejenigen konzentrieren, die mit ausländischen russischen Unternehmen verbunden sind. Nach den Autoren der Rechnung ist der Markt für Beratungsdienste ein Monopol ausländischer Firmen. Nach ihren Angaben gehören 70% des Marktes, deren Umsatz im Jahr 2013 90 Milliarden Rubel überschritten hat, zu so großen Spielern wie British Ernst & Young oder American Deloitte. Die Verfasser stellen fest, dass unter der gegenwärtigen internationalen Situation dies die wirtschaftliche Sicherheit ernsthaft beeinträchtigen kann, da die Prüfung der meisten russischen strategischen Unternehmen von ausländischen Unternehmen durchgeführt wird.

Die Regierung genehmigt nicht

Trotz der scheinbar Aktualität der Einführung eines solchen politischen Status als Aggressorland unterstützte die russische Regierung die Initiative der Abgeordneten nicht. Wie aus dem von Sergei Prikhodko unterzeichneten Schluß, dem Chef des Regierungsapparates, dem Status des "Aggressorlandes" folgt, widerspricht die ihm von den Autoren des Entwurfs gegebene Definition dem Inhalt, der von der UN-Generalversammlung in den Begriff "Aggression" investiert wurde. Darüber hinaus stellt die Klarstellung fest, dass die Bestimmungen des neuen Gesetzentwurfs nicht die Unterscheidungen zwischen den Befugnissen des Oberhauptes und des Parlaments des Staates auf dem Gebiet des Schutzes der russischen Souveränität berücksichtigen. Darüber hinaus widersprechen die Romane des vorgeschlagenen Gesetzentwurfs den Normen der Beschaffungsvorschriften.

Politikwissenschaftler und Abgeordnete waren skeptisch gegenüber der Möglichkeit, ein solches Gesetz zu verabschieden: "Aggressor Land" ist ein Begriff, dessen Einführung eine noch größere Eskalation des Konflikts zur Folge haben kann.