Die Grundsätze der Unschuldsvermutung

Die Geschichte kennt keinen einzigen Fall, in dem die strafrechtliche Verantwortlichkeit völlig unschuldig an dem Verbrechen beteiligt und der Person dient, die Strafe für sie, und die Täter bleiben auf freiem Fuß. Um solche Fälle zu verhindern oder zumindest deren Auswirkungen zu minimieren, in-Gesetze legen die Grundsätze der Unschuldsvermutung nach unten. Bei der Durchführung des Verfahrens, spielen sie eine wichtige Rolle und bilden oft die Grundlage für einen Freispruch. In der Tat ist es eine Garantie, dass nicht strafrechtlich für Fehler haftbar gemacht werden kann bei der Begehung eines Unschuldigen Verbrechens beteiligt. Aus diesem Grunde verankerten Grundsätze in vielen internationalen und nationalen Instrumenten.

Die rechtliche Grundlage des Prinzips der Unschuldsvermutung in der Verfassung festgelegt (Artikel 49), die Strafprozessordnung (Artikel 14), sowie in den internationalen Instrumenten – die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und andere.
Was bedeutet, das Prinzip der Unschuldsvermutung? Die Antwort auf diese Frage gibt uns die Verfassung. Insbesondere wird angenommen , dass der Angeklagte unschuldig ist , bis sich eines Verbrechens schuldig bewiesen und bestätigt das Urteil des Gerichts in der Art und Weise durch das Strafverfahrensrecht vorgeschrieben.

In Strafverfahren, unterliegt den folgenden Grundsätzen der Unschuldsvermutung:
– Die Verpflichtung Schuld zu beweisen, die Person, welche Beweise für die Verdächtigen belastenden ist auf dem Ankläger;
– der Beschuldigte einer Straftat ist nicht verpflichtet, Unschuld zu beweisen;
– Die Überzeugung muss durch eine gute Beweisgrundlage gestützt wird, sind die Annahmen, die in ihm nicht akzeptiert wird;
– Fatal Zweifel im Rahmen eines Strafverfahrens entstehen, interpretiert zugunsten einer Person eines Verbrechens beschuldigt.
All diese Grundsätze der Unschuldsvermutung auf den Schutz des Angeklagten gerichtet. Sie sind verpflichtet, alle Umstände des Vorfalls zu schaffen, für eine objektive, vollständige und gründliche Untersuchung. Indizien, die auf unterschiedliche Weise interpretiert werden können, können nicht zur Grundlage für die Gebühren. Bei unzureichenden Beweisen im Fall abzuweisen Strafverfolgung.

Eine Person kann nicht ohne Gerichtsverfahren verurteilt werden. An der Studie sind die Unschuldsvermutung besonders bedeutsam, da alle Argumente gehört und alle Beweise in einem bestimmten Strafverfahren untersucht, gibt es eine Kontrollkosten Beweis. Und wenn Schuld bewiesen ist oder bewiesen, aber nicht vollständig, kann eine Person gerechtfertigt werden, die Höhe der Gebühren geändert werden kann, werden Schritte unter einem anderen Artikel des Strafgesetzbuches qualifizieren.

Im Fall der menschlichen Unschuld Anerkennung kann er verlangen Entschädigung für Schäden im Zusammenhang mit der Anregung der Strafsache gegen ihn, sowie Publikationen in den Medien entstanden ist , widerlegt seine Schuld.

Bis zum Zeitpunkt der Verurteilung einer Person kein Verbrecher betrachtet wird, hat er alle Rechte wie jeder andere Bürger des Landes. Er kann nur in ihren Rechten eingeschränkt werden, nachdem der Satz von der Justiz überliefert.

Trotz der Tatsache, dass nach dem Gesetz, sollte der Beklagte nicht verpflichtet, seine Unschuld zu beweisen, in der Praxis stellt sich heraus, ganz im Gegenteil. Strafverfolgungsbehörde ist nicht daran interessiert, Informationen zu sammeln, die den Freispruch führen können. Daher wird nur das Recht auf den Schutz vorgesehenen Interessen des Angeklagten zu gewährleisten. Der Prozess selbst basiert auf dem kontradiktorische Prinzip, die die Strafverfolgungsbehörde wirft, und die Verteidigung argumentiert zugunsten des Angeklagten. Aus diesem Grund kann die Unschuldsvermutung nicht vollständig und sind zum Teil formal realisiert werden.