214 Shares 8929 views

Nominalismus in der Philosophie ist … Nominalismus und Realismus in der Philosophie

Mittelalterliche Philosophie, nämlich ihre Lieblingstochter – Scholastik – viele stellen sich als grundloser Streit zwischen Menschen in Cassocks zum Thema, wie viele Teufel auf die Spitze der Nadel passen Dieses Verständnis kam von der Renaissance zu uns. Dann war es üblich, die vergangene Zeit in einem schwarzeren Licht zu zeigen, als es wirklich war. Aber damals wurden die Hauptkomponenten moderner wissenschaftlicher Kolloquien und Konferenzen geboren, ebenso der gesamte Apparat zum Schreiben von Dissertationen und Studien. Der Nominalismus in der Philosophie spielte eine besondere Rolle in der Geschichte des Denkens. Diese Richtung wurde die Grundlage für die zukünftige Erforschung der Natur und des Rationalismus in der Methodik. Aber versuchen wir, diese komplizierte Frage zu verstehen.

"Shole" – was bedeutet das?

Die mittelalterliche Philosophie entwickelte sich während der Zeit der Feudalbeziehungen. Sogar in den Tagen der karolingischen Renaissance – das heißt, in der frühesten Bühne – hat es bereits jene Eigenschaften erworben, die uns jetzt bekannt sind. Die damalige Kirche für Westeuropa war die Grundlage der Einheit der christlichen Welt. Da die ganze Perspektive des mittelalterlichen Volkes religiös war, hatten die philosophischen Fragen, die gelöst und gelöst wurden, eine entsprechende Natur. Wenn die Patristinierung die von der Kirche gegründeten Dogmen rechtfertigte, so kommentierte und schilderte die Scholastik diese Schlußfolgerungen. Deshalb wurde es die Hauptrichtung des mittelalterlichen Denkens – in Wirklichkeit beruhte die Grundlage der Philosophie darauf. Der Name dieses Trends deutet darauf hin, dass er sich zunächst in Klosterschulen und später in Universitäten entwickelt hat.

Die Hauptmerkmale der Scholastik

Insgesamt werden drei Entwicklungsperioden dieser Richtung unterschieden. Die erste ist die mittelalterliche Scholastik, vom spätromanischen Denker Boethius bis Thomas von Aquin. Dann kommt die zweite Periode. Dort gehören sie vor allem Thomas selbst und seine Anhänger. Und schließlich die späte Scholastik des vierzehnten und fünfzehnten Jahrhunderts, die vor allem Gegenstand der Kritik an den Renaissance-Figuren war. Die Grundlagen der Philosophie der Scholastik sind Diskussionen über die Hauptprobleme dieser Zeit. Erstens, dieses Wissen und Glaube, dann – Geist und Wille, Wesen und Existenz, und schließlich ein Streit über Universalien. Hier endlich werden wir aufhören Immerhin ist es gerade ein Streit zwischen Realismus und Nominalismus.

Was ist das?

Das Problem der Universalien, die eine der Hauptdiskussionsthemen der Zeit ist, über die viele Wissenschaftler gebrochene Speere haben, ist wie folgt. Realisten waren Anhänger der Tatsache, dass die allgemeinen Konzepte, wie die modischen im Mittelalter Platon glaubten, tatsächlich existieren. Und der Nominalismus in der Philosophie ist das entgegengesetzte Phänomen in der Geschichte des Denkens. Seine Vertreter glaubten, dass gemeinsame (universelle) Konzepte sind nur Namen der Eigenschaften der einzelnen Dinge, ihre Namen (in lateinischen Nominen).

Berühmte Realisten

Die Annahme der Existenz von Universalen war eine der modischsten in der Geschichte der mittelalterlichen Philosophie. Deshalb waren die meisten Meister vor dem Beginn des vierzehnten Jahrhunderts Realisten. Dies war zum Beispiel John Scotus Eriugena, eingeladen, dem kaiserlichen Hof in der Ära der Karolinger zu unterrichten. Aus seiner Sicht gibt es keinen Unterschied zwischen wahrer Religion und realer Natur. Deshalb ist das Kriterium der Wahrheit Grund. Und alles, was uns materiell erscheint, ist eigentlich spirituell. Realisten gehören der englische Erzbischof Anselm von Canterbury. Er erkannte, dass der Geist niedriger ist als der Glaube, aber über dem Willen ist das Wesen die Hauptsache, nicht das Existenzielle. Deshalb betrachtete er gemeinsame Konzepte als real außerhalb der Dinge. Gut, sagte er, existiert außerhalb der guten Taten, die Wahrheit ist jenseits der richtigen Begriffe, und die Gerechtigkeit ist jenseits der Urteile. Der Realist war Albertus Magnus (Bollstedtsky). Er glaubte, dass Universale in den Dingen selbst und nach ihnen dreifach – im Geiste Gottes, existieren. Das Problem des Nominalismus und des Realismus, oder vielmehr das Verhältnis zugunsten der ersten Richtung, hat sich seit dem dreizehnten Jahrhundert, nämlich vom Beginn des Studiums der Natur, verändert.

Konziliatoren

Wie haben sie Vertreter der entgegengesetzten Tendenz behandelt? Vor Aquin ist der Nominalismus in der Philosophie so etwas wie Ketzerei. Hier zum Beispiel John Rossellin. Er glaubte, dass es nur getrennte Dinge gibt, und Konzepte sind Töne, Illusionen der Sprache. Aber da wurde ihm gesagt, dass solche Ideen zu dem Schluss führen können, dass es keinen Gott gibt, musste er seine Ansichten aufgeben. Pierre Abelard versuchte, die Streitenden im zwölften Jahrhundert zu versöhnen . Er schrieb, dass bestimmte Dinge existieren, und das ist unwiderlegbar. Aber sie sind einander ähnlich. Diese Ähnlichkeit ist in unserem Kopf, wie ihre Namen. Auf der anderen Seite enthält Gott in sich selbst die Bilder von Dingen, die er erschaffen wollte. Der Versöhner war auch Thomas von Aquin. Im Prinzip wiederholt er die Ideen von Albert dem Großen, nur neigt sie ein wenig in die entgegengesetzte Richtung. Dinge existierten im Geist Gottes realistisch, und im menschlichen Geist existieren ihre Namen schon nominell. Nur Leute können Fehler machen Und Gott sieht die Wahrheit.

Der Nominalismus der Franziskaner. Roger Bacon

Die Oxford-Schule aus dem Ende des dreizehnten Jahrhunderts wurde zu einer Festung, aus der ein mittelalterlicher Nominalismus für den siegreichen Marsch durch Europa aufbrach. Die englischen Franziskaner hatten immer eine Schwäche für diese philosophische Tendenz. Darüber hinaus begannen in ihrer Mitte exakte Wissenschaften und das Studium der Natur zu entwickeln. Deshalb wurden sie die Hauptkritiker von Realismus und klassischer Scholastik. So fragte sich Roger Bacon, wie man etwas beurteilen könnte, ohne Mathematik zu kennen. Nicht Autorität, nicht formale Logik, nicht Bezug auf die Schrift, sondern nur Experiment ist die wichtigste wissenschaftliche Methode. Separate Dinge sind besser und ehrlicher als irgendwelche Konzepte, und Erfahrung ist wertvoller als jede Logik.

Duns Scot

Dieser Oxford-Philosoph ist einer der gemäßigten Nominalisten und Anhänger des Aristoteles. Er kritisierte Thomas von Aquin und argumentierte, dass es eine reine Form gibt – das ist Gott. Es gibt keine anderen so. Alles andere ist eine Einheit von Form und Materie, sogar Seelen und Engel. Da die Hauptsache in Gott Sein Wille ist, ist dieser Unfall der führende Mensch im Menschen. Nominalismus und Realismus in Scotts Philosophie besetzen ungefähr den gleichen Platz. Will, wünsche vor allem Mind. Gott, wenn er wollte, hätte eine solche Welt nicht geschaffen und eine ganz andere Moral. Daher können Universale nur in Dingen existieren, als Grundlage ihrer Ähnlichkeit. Durch einzelne Gegenstände können wir ihr Wesen kennen. Im Geiste Gottes gibt es keine Universalien – er kann jederzeit alles neu machen, wie er will.

Occam und sein Rasiermesser

Aber vielleicht ist der berühmteste Nominalist William Ockham – der Erfinder der Lupe und das Gesetz der Lichtbrechung. Gott kann nicht erkannt werden – Seine Existenz kann nur ein Gegenstand des Glaubens sein. Das gleiche mit universellen. Das Thema des Wissens kann ausschliesslich reale Dinge und Methoden – Erfahrung sein. Der Nominalismus in der Philosophie ist die einzige richtige Richtung, die anderen "verteilen die Entitäten ohne Notwendigkeit". Dies ist das Prinzip des berühmten "Occam's Rasiermesser". Dieser Philosoph gilt als ein extremer Nominaler. Teilen Sie die Ideen von Scotus, Occam als Gott "unbegrenzte Willkür". Der Schöpfer braucht keine Essenzen und Universitäten – er kann jede Qualität ohne sie schaffen. Deshalb existieren allgemeine Konzepte nur in unseren Köpfen – Gott schafft ohne Ideen, und er braucht keine Krücken. Universala schafft ein menschliches Gehirn für unsere Bequemlichkeit. Gott schuf nur die Tendenz des menschlichen Geistes, vom Besten zum General zu gehen. Deshalb sind universale nur Zeichen und Begriffe. Es war diese Ansicht, die später allgemein akzeptiert wurde.