Andrei Illarionov Vs. Deadman

Egor Timurovitsch Gaydar (1956-2009) – wird für immer bleibt in der Erinnerung der Menschen nicht nur wegen der Ergebnisse der Aktivitäten in den Regierungsposten, aber die über die Anzahl der Flüche, die nicht das wirkliche Ausmaß der Identität ihres Empfänger erfüllen.

In diesem Sinne sind die Kritiker wirksam Popularisatoren sie Helden gehasst. Die Intensität abgestrahlt Hass eine Meinung über Gaidar als globale Reformer bilden, während das einzige Ereignis von seiner Regierung stattfindet, ist die Liberalisierung der Preise, nicht zu erfolgreich und konsequent durchgeführt.

Reputation und Erfolgsbilanz der aktivste Gegner erlaubte uns nicht sicher polemisch Tricks aber schmutzig Schlachtfeld Hysterie und den Bahnhof zu erwarten. Es ist überraschend, dass diese Kategorie war Andrei Illarionov.

Zweifel, die Kompetenz der Kritik nicht sein kann. Es Illarionov im Jahr 1996 die erste vorhergesagt öffentlich den kommenden Standard. Putins erste Amtszeit, die allgemein als sehr erfolgreich in Bezug auf der wirtschaftlichen Entwicklung anerkannt, geformt Illarionov Wirtschaftspolitik des Präsidentschafts-Teams. Umso unverständlicher die wahren Gründe für einen angesehenen Ökonomen zu einer langwierigen Debatte mit dem verstorbenen Reformator und seinen Anhängern.

Die Texte des Haufens sind wirklich wertvolle Kommentare werden in den Strom der verbalen Müll und Jonglieren verloren. Wer würde bezweifeln, dass die Weltklasse Finanzier Boris Fedorov war effizienter Leiter der straffen Finanzpolitik als die Politik unangepassten Gaidar? Aber es kann umeinander ein Gegenstand ernster Studie emotionaler Aussagen Gaidar, Fedorov, Tschernomyrdin sein? Wenn während der Laufzeit sie halten es nicht notwendig, solche Informationen offen zu legen, warum Illarionov sie zu ernennen entschieden Executor selbst? Viel Aufmerksamkeit wird auf die Analyse der moralischen Erfahrungen Aleksandra Shohina, die betroffene Gaidar in der Obhut der Regierung bezahlt. Das ist wirklich jemand, deren Meinung ist nicht interessant. Professioneller Konformist, ein wunderbarer Sinn für Humor all seinen Vorgesetzten, von Silaeva zu Putin, scheut sich nicht um die Unempfindlichkeit von Gaidar zu sprechen. Angesichts der verheerenden Auswirkungen des Aufenthalts Shokhin führte Wirtschaftsblock der Regierung im Jahr 1994 (dem Zusammenbruch der Haushaltsdisziplin, Inflationsexplosion „schwarzen Dienstag“), eher eine Frage des Respekts Grundsätze Gaidar zunächst auch nicht so ein Spezialist tsenivshego.

Hier sind einige Aussagen würdig der berüchtigtsten Kritiker „flotten 90“:

– die Gefahr einer Hungersnot in '91 war, war es Weizen in loser Schüttung, wenn ganz Europa ernähren;

– die Gefahr einer Hungersnot in '91 war nicht nur das gesamte Budget Gaidar über die Hilfe für Kuba verschleudert;

– finanzielle Stabilisierung, die von Boris Fedorov träumte, wurde nicht nur durch Verschulden von Gaidar erreicht – embezzler Budget,

usw. usw.

Es ist erstaunlich, wie viel Mühe der Autor umsonst ausgegeben. Aber ich konnte geben nützliche Ratschläge über die Strategie der Opposition für die 4. März Wahlen.