Was ist das tödliche System: Definition, Bedeutung und Anwendung

Ladder Recht in der Geschichtsschreibung ist eines der Systeme der Nachfolge in Monarchien. Am häufigsten wird dieser Begriff für die mittelalterliche Rus-Periode der feudalen Uneinigkeit verwendet.

Der Ursprung des Systems

In der Rurik-Dynastie erschien das generische Prinzip der Vererbung (oder in anderer Weise das "Lengvic System") . Anfangs war Russland ein einziger zentralstaatlicher Staat mit einem Zentrum in Kiew. Es erschien im Jahre 882, als Oleg die neue südliche Hauptstadt mit Nowgorod dem Großen vereinigte. Später herrschten die Fürsten, die an den Ufern der Donau lebten. Mit jeder Generation wuchs die Anzahl der Rurikowitsch-Männer (Brüder, Stämme usw.).

Im zehnten Jahrhundert schickte Svyatoslav seine jüngeren Söhne Gouverneure in andere Städte des Landes. Diese Praxis wurde mit seinen Nachfolgern bewahrt. Gleichzeitig führte dies zu Aufruhr- und internezinischen Kriegen. Junge Fürsten wollten nicht aus Kiew in einer abhängigen Stellung stehen und entweder diese Stadt selbst gefangennehmen oder ihre eigene Unabhängigkeit erklären. Doch jedes Mal, als solch ein separatistischer Krieg mit demselben endete, hörte einer der Konkurrenten seine Konkurrenten und vereint wieder den Staat. Es war noch kein lasvisches System, aber nur seine Rudimente.

Kompromiss

Die Blüte des alten russischen Staates fiel auf die Herrschaft von Jaroslaw der Weisen, der im Jahre 1054 starb. Wie seine Vorfahren schickte er wieder seine jüngeren Söhne zu Gouverneuren (nach Nowgorod, Pereyaslawl usw.). Und selbstverständlich begann ein weiterer Konflikt. Die Nachkommen von Jaroslaw konnten sich nicht mit Hilfe von Waffen entscheiden, welche von ihnen richtig ist und sich also alle auf dem Kongress in Lyubech versammelt haben. Dies geschah im Jahre 1097. Zu dieser Zeit strebten die Enkel und Urenkel von Jaroslaw für die Macht. Bei diesem Treffen wurde das linkshändige System verabschiedet.

Ein Kompromiss wurde erreicht, weil die Wirtschaft und das Wohlergehen des Landes durch ständige Kriege untergraben wurden. Außerdem wurden die Slawen von einem äußeren Feind bedroht. Sie waren die Polovtier – wilde Nomaden, die in den Steppen nach Süden und Osten Russlands lebten. Sie organisierten regelmäßig räuberische Kampagnen gegen friedliche Städte, beraubt oder gesammelt Tribut. Um ihnen entgegenzutreten, war die Stärke eines kleinen Fürstentums eindeutig nicht genug. Der Staat hörte auf, ganz zu sein, er fing an, einer Patchwork-Decke zu ähneln, wo jedes "Stück" seine eigenen Interessen verfolgte.

Die Hauptpersonen des Kongresses waren Svyatoslav Izyaslavovich (Prinz von Kiew), Vladimir Monomakh (Prinz von Pereyaslavl) und Oleg Svyatoslavovich (Prinz von Tschernigow). Sie standen ständig im Widerspruch zueinander. Trotzdem gelang es ihnen, zuzustimmen. Das von den Parteien verabschiedete neue linke Erbschaftssystem hat für alle Herrscher zwingend vorgeschrieben.

Hauptmerkmale

Die Fürsten wurden als Gleichgestellte anerkannt. Jeder von ihnen erhielt das Erbe, das er von seinem eigenen Vater erbte. In der Tat bedeutete dies die Anerkennung der Unabhängigkeit der Provinzzentren aus Kiew. Gleichzeitig sollte die "Mutter der russischen Städte" vom Fürsten regiert werden, der der älteste in der Dynastie war. Dies bedeutete, dass nach Svyatopolk die Macht war, nach Vladimir Monomakh (seine Cousine) zu ziehen, was im Jahre 1113 geschah. Dies war das spezifisch-linke System. Kiew ging von dem älteren Bruder zu den Jüngsten. Dann sollten die Kinder der ersten, und nach ihnen ihre Cousinen, regieren müssen usw. Dieses System war instabil. Oft wurden illegitime Kandidaten gegen die Ältesten gerollt. Manchmal gelang es ihnen.

Eine weitere interessante Regel, die das lstastische Erbschaftssystem auszeichnete, war die Tradition der Ausgestoßenen. So genannt die Vertreter der Rurik-Dynastie, deren Väter nicht bis zu ihrer Wende lebten, um in Kiew (oder irgendeine andere Stadt) zu herrschen. Oft wurden solche Ausgestoßene angestellt, um anderen Herrschern zu dienen oder Abenteurer zu werden. Manche erhielten spezielle neue Portionen für die Fütterung, die nur die Zahl der politischen Einheiten in Rus erhöht.

Ähnlichkeit mit Seignorat

Es ist bemerkenswert, dass solche Befehle in Russland nicht einmalig waren. In vielen europäischen Ländern im Mittelalter war dieses Prinzip beliebt, als ein guter Weg, um Streitigkeiten zwischen mächtigen Verwandten zu lösen. Dort wurde dieses System als Senorat bezeichnet. Der einzige Unterschied war, dass der russische Staat später in eine Phase der Zersplitterung eingetreten war und deshalb später überkam.

Russland und das Leste-System

Auch in Lyubech stimmten die Fürsten zu, dass sie alle zusammen gegen die Polovtiker kämpfen und ihre Truppen an die Generalarmee schicken werden. In größerem Maßstab war dies das einzige positive Ergebnis des Lyubech-Kongresses im Jahre 1097.

In der Zukunft wurde jedes Jahr die Kluft zwischen dem Zentrum in Kiew und den Provinzen immer spürbarer. Das instabile, lstevnaya System der Machtübertragung hat sich zu einem der Hauptgründe für diesen Prozess entwickelt. Kiew schließlich seine Führungsposition verloren, nachdem er von der Armee von Andrei Bogolyubsky im Jahre 1168 gefangen genommen wurde. Gleichzeitig blieb der Vladimir-Suzdal-Fürst nicht auf dem Dnjepr, sondern pflanzte seinen Verbündeten dort. Dies bestätigte schließlich die neue Ordnung der Dinge – Kiew aufgehört, die Hauptstadt von Russland zu sein.

Die Fragmentierung führte zu einem kulturellen Riss zwischen den nördlichen und südlichen Städten. In den ersten Jahren, als es ein lestielles System gab (die Definition war bei den Historikern im XIX Jahrhundert besonders beliebt), war es nicht so spürbar. Doch die mongolische Invasion und die Entstehung eines mächtigen litauischen Staates hörten schließlich irgendwelche Verbindungen zwischen der Steppe nach Süden und dem Wald nördlich auf.

Aussehen

Oft gibt es eine Diskussion: Was ist ein Lestvichnaya-System? Das ist ein tragischer Unfall oder noch eine Regelmäßigkeit. Vergleichende Analyse von Rus und europäischen Monarchien des Mittelalters zeigt, dass dies eine logische Entwicklung von Ereignissen im Kontext der Geschichte ist. In England, Frankreich und vor allem in Deutschland, war das Gesicht die gleiche Zersplitterung, die mit dem Geben des Landes zu füttern verbunden war. Es ist nicht nötig zu denken, dass das Schicksal einem bestimmten Fürsten gegeben wurde – hinter ihm war immer ein Kader, der in jedem Fürstentum die Hauptstütze und der Kern der Macht war.

Es war dieser Nachlass (mit anderen Worten, die zukünftigen Bojaren), die für die Entstehung der Unabhängigkeit in den Provinzialprinzipien standen. Laddergesetz war nicht der einzige Weg, um die Abhängigkeit von der bedingten "Mitte" loszuwerden. Im russischen Norden (Nowgorod, Pskow) bis zum XV-XVI Jahrhunderte. Es gab ein Veche und ein Format der Republik. Die Bürger dieser Städte genossen besondere Freiheiten. Ihre Unabhängigkeit von den Fürsten wurde durch Reichtum (durch den Handel mit ihren westlichen Nachbarn) sowie den kulturellen Austausch, alle mit denselben Europäern (z. B. Mitglieder der Hanse) möglich.

Haftungsausschluss des Links rechts

Ladder rechts überlebte die Ära der mongolischen Herrschaft über Rus. Es wurde ergänzt durch die Tradition, Etiketten für die Herrschaft der Khans zu bekommen (damals ging die Wahl in der Regel zugunsten der Ältesten). In diesem Fall war der Apfel der Zwietracht nicht Kiew, der in Verfall geriet, und Vladimir-on-Klyazma.

Als die russischen Fürstentümer um Moskau (das 15. Jahrhundert) vereinten, verließen die Kreml-Herrscher die katastrophale Praxis der Schicksale. Macht wurde autokratisch und individuell. Brüder und andere männliche Verwandte wurden Gouverneure oder nominale Gouverneure in der Provinz.