Evangelium von Jesus' Ehefrau kann gefälscht werden

Harvard Professor Karen L. King in die Schlagzeilen von Zeitungsartikeln rund um die Welt im Jahr 2012, wenn der Existenz von kleinem Papyrus erzählt, nach der Jesus verheiratet war. Artifact schien Seite aus dem Roman "The Da Vinci Code" Dena Brauna zerrissen. Aber jetzt gibt Professor, dass er höchstwahrscheinlich gefälscht ist. Neue Forschungen über die Herkunft aus Papyrus sie ihre Meinung völlig ändern und akzeptieren, dass es höchstwahrscheinlich um eine Fälschung handelt.

Sensationelle Erklärung auf dem Internationalen Kongress der Koptologie

Im September 2012 Harvard-Professor Karen L. King, der die Geschichte der frühchristlichen Zeit lehrt, schockierte das akademische Publikum auf dem Internationalen Kongress der koptischen Studien, beschreibt ausführlich ein Fragment des ägyptischen Papyrus, die den ersten bekannten Beweis enthielten, dass Jesus verheiratet war. Im vierten der acht unvollständigen Linien, die auf Papyrus enthalten sind, waren die Worte „sagte Jesus zu ihnen:“ Meine Frau „“ und in der nächsten Zeile: „Sie kann mein Jünger sein“ König betonte, dass „Evangelium von Jesus' Frau“ kann nicht als Beweis genommen werden, dass der historische Jesus jemals verheiratet gewesen, da es keine Beweise, dies zu unterstützen ist. Trotzdem war sie davon überzeugt, dass das Artefakt authentisch ist, da die Analyse von zwei Experten auf dem Gebiet die Tatsache, dass dieser alten Papyrus zeigte.

öffentliche Reaktion

Diese Aussage sofort verursachte Kontroverse, weil es tatsächlich das Christentum und alle unsere Kenntnisse über sie sich ändert. Der Vatikan nannte den Papyrus moderne Fälschung. Einige König Kollegen, Zweifel an der Echtheit des Artefakts, wies auf die Grammatikfehler in dem Papyrus, die nie Träger koptischen Dialekt toleriert werden könnte. Es wurde angenommen, dass der Papyrus von einem anderen alten Text kopiert werden konnte – das Thomasevangelium. im Jahr 2014 an der Harvard University Allerdings veröffentlichte die Ergebnisse der Analyse Radiokarbon und andere wissenschaftliche Tests, die keine Hinweise auf die Herstellung gefunden. Der Papyrus wurde dem siebten oder achten Jahrhundert datiert, und die Zusammensetzung der Tinte diesmal passen.

aufschlussreiche Artikel

Ein neuer Artikel geschrieben von dem Journalisten Ariel Sabar, die in der aktuellen Ausgabe des Atlantic Magazins erschien, Papyrus Fälschung bezeichnet. Obwohl König hat bestätigt, dass sie die Beweise für den Kauf im Jahr 1999 des Artefakts Besitzers sah, der anonym bleiben wollte, es hat nicht viel seinen Ursprung weiter zu verfolgen. Sabar, führte jedoch eine gründliche Recherche auf den Eigentümer und fand seinen Namen. Sie stellten fest, Valter Frits, der in Florida lebt.

Wer war der Besitzer des Artefakts?

Laut Fritz, er kaufte das Artefakt im November 1999 zusammen mit anderen Papyri mit seinem Geschäftspartner Hans-Ulrich Laukampa, der 2002 starb. Allerdings, Verwandte und Freunde Laukampa sagte, dass er sich für das Altertum nie interessiert war, und war nicht zu einer Zeit in Deutschland, wenn nach Fritz, ein Papyrus Verkauf war. Die Dokumente des Eigentums an dem Artefakt wahrscheinlich auch hergestellt.

Fritz gab zu, dass er den Besitzer des Papyrus war, aber verweigerte kategorisch sein Rigging. Er garantiert, dass weder er noch Dritte nie gefälscht, haben sich nicht geändert und haben keine andere Manipulation von Artefakten und Inschriften auf sie durchgeführt, da es gekauft wurde. Doch Fritz, der Ägyptologie und koptische Sprache in den späten 1980er Jahren studierte – Anfang der 1990er Jahre in Berlin, und lief dann ein Unternehmen, das Dienstleistungen für Sammler bietet, verfügt über das Wissen und die Fähigkeit, solche Manipulationen durchzuführen.

die Möglichkeit der Fälschung

Obwohl wissenschaftliche Tests festgestellt, dass der Papyrus antiken Ursprungs ist, bedeutet es nicht, dass er nicht in die Hände des modernen Fälscher fällt. Der Artikel sagt, dass jemand ein Stück des alten Papyrus erhalten könnte (vielleicht sogar auf EBay, wo Antiquitäten in der Regel bei einer Auktion verkauft werden), mische die Tinte nach alten Rezepten und ziemlich koptischen Stil zu kopieren, vor allem, wenn dieser Mann einig wissenschaftlichen hatte Ausbildung.

Schlussfolgerungen Harvard-Professor

Nach Artikel und das Studium der klaren Anzeichen für die Herstellung König Lese kassiert und sagt, dass das Fragment – es höchstwahrscheinlich eine Fälschung ist. Sie räumte ein, dass er nie erforscht hatte, wo Fritz das Artefakt bekam, und versuchte nicht, die Echtheit der Dokumente zu überprüfen, die er über den angeblichen Ursprung des Papyrus zur Verfügung gestellt. König sagte, das wäre ein weiterer Test durchgeführt werden, desto mehr, dass Papyrus noch wahr, trotz der Tatsache, entpuppen könnte, dass die Geschichte seiner Herkunft nicht ganz klar ist.

Trotz dieser Offenbarungen, weder der König noch die Vertreter des Harvard geht nicht einen Rückzug zu drucken. Die Redaktion hat sich in einer Erklärung, dass sie vermeiden Verpflichtungen in Bezug auf die Frage der Echtheit des Papyrus-Fragment zu machen. Die Redaktion sagte, dass, da das Magazin nie in dieser Angelegenheit seine Position angegeben, jetzt auch es nicht notwendig ist, eine Aussage zu machen.

Allerdings, sagte König, wird nicht ihre Arbeit zu verzichten. Nach ihrer Forschungsarbeit immer gibt die Möglichkeit der Fälschung. „Ich habe immer als Wissenschaft reden wahrgenommen, – sagt sie. – Sie äußern Sie Ihre besten Ideen, und dann werden die Menschen neue Ideen und Beweise zu machen. Aber man weiterhin noch arbeiten. " Doch König sagte, dass sie eine Sache verstanden. Sie würde nie mit Artefakten von anonymen Besitzer arbeiten zustimmen.