Gesetz des Ährchen (Dekret „7-8“). Künstliche Hungersnot in der UdSSR, die Opfer des Holodomor

Proving Grausamkeit und blutige Sowjetregime, Kommentatoren als Argument für das Gesetz „auf den drei Ährchen“ verwendet. Nach einigen Autoren wurde diese Regelung direkt auf der Zerstörung der Bauernschaft gerichtet. in der Arbeit der Forscher und haben jedoch eine andere Perspektive auf die Situation.

Sätze Merkmale

In den Jahren der stalinistischen Repression handelte RSFSR Strafgesetzbuch. Er stellt verschiedene Strafen für verschiedene Verbrechen. Die Verantwortung für Diebstahl war mittlerweile recht klein, kann man sogar sagen, dass die symbolische. Zum Beispiel für den Diebstahl von Eigentum ohne den Einsatz von technischen Mitteln und ohne Absprache mit anderen Personen zum ersten Mal Zwangsarbeit oder Gefängnis vorgesehen für bis zu 3 Monate. Wenn die Tat begangen wird wiederholt oder unter Missbrauch sind die Sachanlagen, die für die Opfer notwendig sind, die Strafe zu einer Haftstrafe für einen Zeitraum von bis zu sechs Monaten angewandt. Für wiederholten Diebstahl oder die den Einsatz von technischen Mitteln sowie nach vorheriger Vereinbarung wurde bis zu einem Jahr Haft soll. Die gleiche Strafe bedroht Thema Diebstahl begangen, sagte ohne Bedingungen auf Kais, Bahnhöfen, Hotels, Schiffe und Züge. Für aus dem öffentlichen oder Regierungslager zu stehlen, indem ein anderes Repository technische Mittel oder in Absprache mit anderen Personen bestellt oder wiederholt Zwangsarbeit bis zu einem Jahr oder Haft von bis zu 2 Litern. Ein ähnlicher Satz für Themen zu verstehen, ohne die Handlung zu begehen bestimmten Bedingungen, wenn sie einen besonderen Zugang zu den Objekten haben oder sie zu schützen, und bei Hochwasser, Feuer oder andere Katastrophe. Für besonders großen Diebstahl von öffentlichen / staatlichen Lagern und Lagerräumen, sowie mit einer speziellen Zulassung in ihnen, mit technischen Mitteln oder in Absprache mit anderen Kriminellen wurden zu 5 Jahren Gefängnis soll. Wie Sie sehen können, war die Strafe weich genug, auch wenn es eine ernste Situation. Natürlich stoppen diese Sanktionen nicht Eindringlinge. Das Problem wurde durch die Tatsache verschärft, dass eine neue Art von Eigenschaft das Ergebnis der Kollektivierung war – öffentlich. Tatsächlich blieb es ohne Rechtsschutz.

Dekret 7-8

Im Land gab es ein Problem des Diebstahls. I. V. Stalin in einem Brief an Kaganowitsch argumentiert die Notwendigkeit zur Genehmigung der neuen Verordnung. Insbesondere schrieb er, dass in der letzten Zeit zu häufigem Diebstahl von Waren auf dem Zug / Bahn worden ist. Der Schaden wird auf mehrere zehn Millionen Rubel geschätzt. Die Fälle von Diebstahl von Kolchosen und genossenschaftliches Eigentum. Diebstahl, wie durch Buchstaben gekennzeichnet, organisierte überwiegend gestanzt und andere Elemente, die versuchten Staatssystem zu lösen. Nach dem Strafgesetzbuch wurden diese Themen als gewöhnliche Diebe betrachtet, erhielten 2-3 Jahre „formal“ Gefängnis. In der Praxis nach 6-8 Monaten. sie amnestiert sicher. I. V. Stalin wies auf die Notwendigkeit, die Haftung zu verschärfen. Er sagte, dass weitere Nachsicht zu sehr ernsten Folgen führen könnte. Das Ergebnis war eine Entscheidung der KEK und SNK am 7. August 1932 Die Strafen für Diebstahl deutlich verschärft. Nach dem normativen Akt, für den Diebstahl von Kolchosen und kooperativem Gelände für bis zu 10 Jahre Haft in Gegenwart von mildernden Umständen. Ist letzteres nicht anwesend war, die Todesstrafe vorgeschrieben. Für einen solchen Diebstahl sollte mit Beschlagnahme erschossen werden. Die Notwendigkeit, den normativen Akt zu veröffentlichen bewirkt, dass die Instabilität in dem Staat. Viele Menschen, gierig nach Geld, versuchte mit allen Mitteln nutzen die Situation und die meisten Gewinne machen.

Jurisprudenz

Es sei darauf hingewiesen, dass das Gesetz „über drei Ährchen“ (wie es von den Leuten genannt wurde) begannen ziemlich fanatisch Behörden verwendet werden. Seit seiner Zulassung zum 1. Januar wurden 1933 verurteilt:

1. Zum Tod – 3,5%.
2. Seit 10 Jahren – 60,3%.
3. Weniger erhielt schwere Strafe 36,2%.

Es muss jedoch gesagt werden, dass nicht alle Sätze zu Tod wurden in der Sowjetunion durchgeführt. 1932 war eine Probezeit der Nutzung der neuen Verordnung zu einem gewissen Grad. Allgemeine Behörden wurden in 2686 verurteilt zu Kapital gemacht. Eine große Anzahl von Entscheidungen mußte lineare Transportplätze (812) und Militärgerichte (208). Dennoch wurde der RSFSR Obersten Sowjets fast die Hälfte der Sätze überarbeitet. CEC Präsidium erteilt mehr Freispruch. Als Aufzeichnungs Krylenko, Volkskommissar für Justiz, ausgeführt die Gesamtzahl der Menschen hat sich 1000 nicht überschritten wird.

Fälle

Es gibt eine ganz logische Frage: warum der Oberste Gerichtshof begann die Entscheidungen der Vorinstanzen zu überprüfen? Dies geschah, weil letzterer Anwendung des Gesetzes von „drei Ährchen“, hörte manchmal bis zu dem Punkt der Absurdität. Zum Beispiel hat schwere Strafe zugewiesen wurde, drei Bauern von der Staatsanwaltschaft als Faust gekennzeichnet waren und von ihnen vorgelegten Bescheinigungen – wie die Mittelbauern. Sie wurden für schuldig befunden, das Boot genommen zu haben, die auf den Hof gehörten, und angelt. Schwere Strafe wurde als die ganze Familie auferlegt. Menschen verurteilt, was sie in dem Fluss fischen, die in der Nähe der Kolchose floss. Eine weitere absurde Entscheidung wurde im Hinblick auf den jungen Mann gemacht. Er „mit den Mädchen in der Scheune dabbled, wodurch Angst Schwein auf dem Bauernhof gehörte.“ Da das kollektive Eigentum unantastbar und heilig war, verurteilte der Richter den jungen Mann zu 10 Jahren im Gefängnis „für seine Mühe.“ Wie in seiner Broschüre Wyszynski wies darauf hin – berühmter Staatsanwalt der Zeit – alle diese Fälle von den Richtern als Verletzung des öffentlichen Reichtums betrachtet wurden, aber in Wirklichkeit das war nicht. Zur gleichen Zeit, fügt der Autor, dass solche Lösungen ständig abgebrochen werden, und die Richter selbst aus ihren Positionen entfernt. Wie jedoch von Wyszynski erwähnt, all dies in der Tat durch eine unzureichende Maß an Verständnis, begrenzter Horizont der Menschen in der Lage zu machen, solche Urteile aus.

Beispiele für Lösungen

Tallyman einer der Betriebe für die Vernachlässigung der landwirtschaftlichen Geräte, die in dem Teil ausgedrückt wird es in der freien Luft zu verlassen, wurde sie 10 Gefängnis bezeichnet. In diesem Fall hat das Gericht nicht festgestellt worden, ob Instrumente teilweise oder vollständige Nutzlosigkeit erhalten hat. Volovschik einer der Betriebe, die Stiere während der Reinigung heraus zu lassen. Ein Tier hatte rutschte aus und brach sich ein Bein. Mit Beschluss des Vorstandes eines Ochsen geschlachtet wurde. Volksgericht verurteilt volovschika zu 10 Jahren im Gefängnis. Einer der Minister kam auch nach dem Recht von „drei Ährchen“. Besteigen Sie den Turm, den Schnee von ihm zu entfernen, fand er einen Mais auf den 2 Taschen. Dieser Minister informierte sofort den Dorfrat. Um zu testen, wurden die Menschen den dritten Sack Mais gefunden geschickt. Ein Minister wurde zu 10 Jahren verurteilt. Leiter der Scheunen wurde zu zehn Jahren Haft verurteilt, was er angeblich Gewicht falsch Leute. Die Prüfung in einem der Repositories 375 kg Überkorn identifiziert. In dem Verfahren vor Volksgericht berücksichtigt nicht die Aussage des Leiters der Überprüfung der verbleibenden Gruben. Die Beklagte machte geltend, dass wegen der falschen Beschreibung von Anweisungen in einem anderen Repository der Mangel an Getreide in gleicher Höhe sein muss. Nachdem der Satz wurde durch den Leiter der Aussage bestätigt. Einer der Bauern wurde zu 2 Jahren Gefängnis verurteilt, was er in der Handfläche einer Hand voll Getreide bekam und aß es, weil ich zur Arbeit haben und ausgegeben wird, nicht in der Lage wollte. All diese Fakten können als Beweis für die Brutalität des damaligen Regimes dienen. Allerdings illegal und unsinnige Sätze sind von Natur aus fast unmittelbar nach Annahme abgebrochen.

staatliche Vorschriften

Sätze „für die Ohren“ sind eine Manifestation der Willkür und Gesetzlosigkeit. Der Staat verlangte, dass die Gerechtigkeit Arbeiter erlauben nicht der Verwendung normativen Akt, wenn es um seine Diskreditierung führen würde. Insbesondere das Gesetz „über drei Ährchen“ kann nicht in Einbrüchen in extrem kleinen Abmessungen oder sehr schwierige finanzielle Situation schuldig verwendet werden. Lokale Justizpersonal waren sehr ungelernten. Übereifer zusammen mit ihm führte zu massiven „Exzesse“. Allerdings war auf der staatlichen Ebene ein aktiver Kampf gegen sie. Insbesondere durch autorisierte Personen auf geringfügige Vergehen Art anzuwenden erforderlich. 162 des Strafgesetzbuches der RSFSR, für mildere Strafe bereitstellt. Höhere Behörden wiesen auf die Notwendigkeit, das Recht zu senken den Akt zu qualifizieren. Darüber hinaus sagte sie über die Nicht-Nutzung im Falle rechtswidriger Bestimmungen Sanktionen in schweren Lebenslage zu erleichtern.

Die Hungersnot in der UdSSR in 1932-1933

Die Lage im Land war äußerst schwierig. Misere in der RSFSR erwähnt, der Belorussischen SSR, im Nordkaukasus, die Wolga-Region, die südliche Ural, Westsibirien, Nord Kasachstan. In der UdSSR in offiziellen Quellen zeigte auf den Namen „Hunger“. In der Ukraine, die Werchowna Rada im Jahr 2006 wurde er als ein Akt des Völkermords anerkannt. Führen Sie die ehemalige Republik der Sowjetregierung vorsätzlicher Vernichtung der Bevölkerung vorgeworfen. Die Quellen darauf hingewiesen, dass diese „künstliche Hungersnot“ in einem riesigen Multi-Millionen Opfer geführt hat. Später, nach dem Zusammenbruch ist die Situation weit von den Medien und verschiedenen offiziellen Dokumenten abgedeckt. Holodomor wurde von vielen hochrangigen Beamten eines der Manifestationen der aggressiven Politik der Sowjetmacht angesehen. Wie jedoch oben gesagt wurde, nahm die Not in anderen Republiken, die RSFSR einschließlich.

Getreidereserven

Laut der Forschung durch den Doktor der historischen Wissenschaften Kondrashin durchgeführt, war die Hungersnot in der UdSSR in 1932-1933 das Ergebnis nicht universal Kollektivierung. In einigen Regionen, zum Beispiel in der Wolga-Region wurde die Situation durch erzwungene Getreidebeschaffung verursacht. Diese Ansicht wird durch eine Reihe von Zeugen dieser Ereignisse bestätigt. Famine ergab sich aus der Tatsache, dass die gesammelten Getreidebauern zu nehmen hatte. Land stark von Kollektivierung und Enteignung gelitten. In der Wolga-Region Kommission auf Getreidebeschaffung unter der Leitung des Sekretärs der Kommunistischen Partei Postysheva gab eine Entscheidung über die Entziehung von Aktien von einzelnen Bauern, Landwirten und Getreidebauern verdienten. Unter Androhung strafrechtlicher Sanktionen Vorsitzender wurde Leiter der Verwaltungen gezwungen, den Staat zu übertragen, fast die gesamte Ernte. All dies beraubt Bereich der Lebensmittelvorräte, die die Hungersnot ausgelöst. Die gleichen Maßnahmen wurden Kaganowitsch und Molotow genommen. Ihre Entscheidungen in Bezug auf die Gebiete des Nordkaukasus und die Ukraine. Als Ergebnis begann das Land ein Massensterben von Menschen. Zur gleichen Zeit muss man sagen, dass auf den Getreidebeschaffungsplan für 1932 und die Menge tatsächlich geerntete Getreide waren deutlich niedriger als in der vorangegangenen und die Folgejahre. Insgesamt Getreide aus den Dörfern in allen Kanälen entfremdet (Märkte, Einkäufe, Preform) verringerte sich um 20%. Das Exportvolumen sank von 5,2 Millionen Tonnen in 1931 bis 1,73 im Jahr 1932. Im folgenden Jahr er weiter reduziert – auf 1,68 Millionen Tonnen. Für die wichtigsten Getreide produzierenden Regionen (Nord. Kaukasus und die Ukraine) Quoten für die Anzahl der Knüppel wiederholt verringert. Zum Beispiel in der Ukraine entfielen Quartal handed Körner, während im Jahr 1930 35 Vol% betrug. Nach Zhuravlev wurde Hungersnot durch einen starken Rückgang der Erträge als Folge der Kollektivierung ausgelöst.

Ergebnisse der Anwendung der Verordnung

Der Notenstellvertretende Vorsitzende der OGPU und Prokofiev Leiter der Wirtschaftsabteilung der OGPU Mironov Stalin erklärt, dass Fälle von Diebstahl, offenbart zwei Wochen wurde besonderes Augenmerk auf die großen Verbrechen gezogen, die in Rostow-am-Don nahm. Diebstahl, verteilt über das System, der örtlichen Bäckerei. Diebstähle waren Mühlen in der Anlage, zwei Bäckereien, 33 Geschäfte, die den Verkauf von Produkten an die Bevölkerung durchzuführen. Als Ergebnis des Verderbs von Tests hat es mehr als 6000 Pfunde Brot gefunden worden, 1 000 -. Zucker, 500 -. Bran usw. Solches Chaos trat aufgrund eines Mangel an klarer Berichterstattung und Kontrolle, und auch wegen kriminellen Nepotismus Mitarbeitern. Arbeitsaufsicht, die das Handelsnetz angeschlossen war, ist ihr Zweck nicht gerechtfertigt. In allen Fällen handelte Inspektoren als Komplizen des Verbrechens, ihre Unterschrift auf bekannten fiktiven Handlungen nedovozu Brot zu bringen, Ausbuchung Schrumpfung usw. Als Ergebnis der Untersuchung 54 Personen wurden verhaftet, von denen fünf -. Mitglied der KPdSU (b). Die Abteilung Soyuztransa Taganrog Organisation von 62 Personen wurde beseitigt. Unter ihnen waren die Hafenbeamten, Träger, Fahrer, von denen die meisten ehemalige Kulaken sind, Kaufleute, von kriminellen Elementen. Im Rahmen der Organisation stahlen sie aus dem Hafen transportierten Waren. Band gestohlen weisen direkt auf die Tatsache, dass die Teilnehmer der Verbrechen waren offensichtlich nicht Bauern.

Abschluss

Als Folge des Diebstahls eines Normativakt auf dem w / d Transport und Diebstahl von Staat Bauernhof Eigentum, das Eigentum von Genossenschaften und Kooperativen begann zu sinken. Im Januar 1936 begann eine massive Rehabilitierung verurteilter Personen. Es nahm eine Entschließung am 16. Januar auf den geprüften jeweiligen Fällen. Als Ergebnis, das einige der Verurteilten in Aktivitäten keine Elemente eines Verbrechens enthält, wurde aus dem Gefängnis entlassen.