Arten von Zivilisationen: Ost & West

Zuerst definieren wir den Begriff "Zivilisation". Philosophen und Historiker setzten in dieses Wort einen etwas anderen semantischen Inhalt ein. Betrachten Sie die Arten von Zivilisationen genannt "Gesellschaften lokalisiert in Zeit und Raum". Verschiedene Historiker unterscheiden eine Anzahl lokaler Zivilisationen. Der Engländer Arnold Toynbee glaubte, dass im letzten Jahrtausend fünf Zivilisationen erschienen sind (und noch am Leben sind): die westlichen, die orthodoxen (zu denen die Russland), Moslem, Hindu und Fernöstlich (China, Japan, Korea, Südostasien). Insgesamt zählte er in der historischen Ära siebenunddreißig Zivilisationen.

Die Arten von Zivilisationen, nach Toynbee, sind in Ketten von drei Elementen unterteilt. Alle bestehenden Zivilisationen sind die dritten, letzten Links. Zum Beispiel ist unsere Zivilisation die letzte in der Kette: die minoische Zivilisation – die hellenischen – die orthodoxen. Das ist, nach seiner Meinung, wir leben in einer Ära am Vorabend einer starken Veränderung in der globalen historischen Tendenz. Es ist zwar nicht bekannt, wann und in welcher Form es vorkommen wird.

In der allgemein anerkannten Volkskultur zeichnet sich eine vereinfachte Vorstellung von der Existenz einer westlichen Kulturtradition aus, die der östlichen Zivilisation entgegengesetzt ist, durch eine Reihe von Grundmerkmalen. Sie sind vor allem eine andere Einstellung zum Individuum in der Gesellschaft und die Einstellung zum Eigentum.

Diese Opposition ist natürlich vulgär. Die Haupttypen der Zivilisationen beschränken sich nicht auf die Einteilung in den Westen und den Osten. Ja, die Definition der östlichen Zivilisation braucht Klärung. Unter dem Gesichtspunkt des europäischen Spießbürgers, der Zivilisationen des Iran, Kasachstans und Chinas – handelt es sich um das gleiche, das sich nur in kleinen Einzelheiten unterscheidet und sich auf die östlichen Zivilisationen bezieht. Mittlerweile steht jeder kompetenten Person (ganz zu schweigen von den Bewohnern dieser Staaten) klar, dass wir im ersten Fall einen klassischen muslimischen schiitischen Staat haben, im zweiten Fall die Kultur der Nomaden der Großen Steppe ( Lev Gumilev), die muslimischen Einfluss ausgesetzt ist , und im dritten – ein komplexes Konglomerat, Einschließlich buddhistischer, taoistischer und konfuzianischer Komponenten, reichlich mit kommunistischer Ideologie gewürzt.

Und das moderne Europa in Bezug auf die Vorstellung von "was gut ist und was schlecht ist" ist ganz anders als Europa mittelalterlich. Die Ansichten von Savonarola, Torquemada und dem Herzog von Richelieu, die zum de facto Herrscher von Frankreich wurden, haben nichts mit den heutigen Prioritäten der Innenpolitik der meisten europäischen Staaten gemein.

Alles, was nach dem europäischen Spießbürger in den östlichen Zivilisationen liegt, ist der Kollektivismus, der geringe Status des Einzelnen in der Gesellschaft, im alten Europa. Und es ist nicht so, dass Europa gewachsen ist. Nur ein gewisses Maß an Passionarität. Das alte Licht wurde gemäht, bis zu einem gewissen Grade faul. Deshalb sind Aliens aus dem Süden und Osten, die Träger einer anderen kulturellen Tradition sind, in Europa so frei. Etwas Ähnliches kann im klassischen Ostland passieren, Japan, dessen Verfassung von Anwälten der amerikanischen Besatzungstruppen in der Hoffnung geschrieben wurde, ein westliches Wertesystem zu vermitteln. Aber die Japaner haben noch zu viel Kraft der Tradition. Das ist eine energetische Gesellschaft, die sich vor äußeren Einflüssen schützen kann. So verschiedene "Arten von Zivilisationen" haben nichts damit zu tun.