Die Rolle des Krieges im Roman "Krieg und Frieden". Das Bild des Krieges im Roman von L.N. Tolstoi "Krieg und Frieden"

Die Idee des Romans "Krieg und Frieden" entstand 1856 in Tolstoi. Die Arbeit wurde von 1863 bis 1869 erstellt.

Opposition gegen Napoleon im Jahre 1812 – das wichtigste Ereignis der Geschichte des frühen 19. Jahrhunderts. Die Rolle des Krieges im Roman "Krieg und Frieden" war sehr wichtig. Der philosophische Gedanke von Leo Tolstoi wurde aufgrund ihrer Darstellung in vielerlei Hinsicht verkörpert. In der Komposition des Romans nimmt der Krieg einen zentralen Platz ein. Tolstoy Leo Nikolajewitsch verbindet das Schicksal der meisten seiner Helden damit. Der Krieg wurde in ihrer Biographie ein entscheidendes Stadium, der höchste Punkt der spirituellen Entwicklung. Aber das ist der Höhepunkt nicht nur aller Handlungslinien, sondern auch eine historische Handlung, in der das Schicksal des ganzen Volkes unseres Landes offenbart wird. Die Rolle des Krieges im Roman "Krieg und Frieden" wird in diesem Artikel diskutiert werden.

Krieg – ein Test, der nicht durch die Regeln durchgeführt wird

Es wurde ein Test für die russische Gesellschaft. Lev Nikolajewitsch Der Patriotische Krieg gilt als ein Erlebnis der außergewöhnlichen Lebendigkeit der Menschen. Es geschah auf nationaler Ebene auf der Grundlage der Interessen des Staates. In der Schriftsteller-Behandlung des Krieges von 1812 ist beliebt. Es begann von der Zeit des Feuers in der Stadt Smolensk und paßte nicht in irgendwelche Legenden der vorherigen Kriege, wie Tolstoi Lev Nikolajewitsch bemerkte. Burning Dörfer und Städte, Rückzug nach zahlreichen Schlachten, Moskaus Feuer, Borodins Schlag , Marauding, Guerillakrieg, Transport Rückeroberung – all dies war eine klare Abweichung von den Regeln. Aus dem politischen Spiel, das Napoleon und Alexander I. in Europa führten, wurde der Krieg zwischen Russland und Frankreich zum Volkskrieg, zu dessen Ergebnis das Schicksal des Landes abhing. In diesem Fall war der höhere militärische Befehl nicht in der Lage, den Zustand der Einheiten zu kontrollieren: seine Dispositionen und Befehle waren nicht mit dem tatsächlichen Sachverhalt korreliert und wurden nicht erfüllt.

Das Paradoxon des Krieges und das historische Muster

Das Hauptparadox des Krieges Lev Nikolajewitsch sah, dass die Armee von Napoleon, die praktisch alle Schlachten gewonnen hatte, schließlich die Kampagne verlor, brach ohne merkliche Aktivität von der russischen Armee zusammen. Der Inhalt des Romans "Krieg und Frieden" zeigt, dass die Niederlage der Franzosen eine Manifestation der Gesetze der Geschichte ist. Obwohl auf den ersten Blick kann es die Idee inspirieren, dass das Ereignis irrational ist.

Rolle der Schlacht von Borodino

Viele Episoden des Romans "Krieg und Frieden" beschreiben im Detail die militärischen Aktionen. Gleichzeitig versucht Tolstoi ein historisch wahrhaftiges Bild neu zu erschaffen. Einer der wichtigsten Episoden des Patriotischen Krieges ist natürlich die Schlacht von Borodino. Für die Russen oder für die Franzosen war es auch nicht sinnvoll. Tolstoi, seine eigene Stellungnahme, schreibt, dass das unmittelbare Ergebnis zu werden und für die Bevölkerung unseres Landes wurde, dass Russland gefährlich den Tod von Moskau näherte. Die Franzosen töteten fast ihre ganze Armee. Lev Nikolajewitsch betont, daß Napoleon und Kutusow, der die Schlacht von Borodino annahm und gab, sinnlos und unwillkürlich handelte und der geschichtlichen Notwendigkeit folgte. Die Folge dieser Schlacht war die ursächliche Flucht aus Moskau der Eroberer, die Rückkehr der Smolensk-Straße, der Tod Napoleons Frankreichs und die 500.000ste Invasion, die zuerst von dem stärksten des Feindes auf Borodino verhängt wurde. Die Schlacht war also, obwohl sie vom Standpunkt der militärischen Strategie nicht sinnvoll war, eine Manifestation des unerbittlichen Gesetzes der Geschichte. Es war unvermeidlich.

Verlassen von Moskau

Die Verlassenheit der Einwohner Moskaus ist eine Manifestation des Patriotismus unserer Landsleute. Diese Veranstaltung, nach Lev Nikolajewitsch, ist wichtiger als der Rückzug der russischen Truppen aus Moskau. Dies ist ein Akt des Bürgerbewusstseins, der sich von der Bevölkerung manifestiert. Die Bewohner, die nicht unter der Herrschaft des Eroberers stehen wollen, sind bereit, Opfer zu bringen. In allen Städten Rußlands und nicht nur in Moskau verließen die Menschen ihre Häuser, verbrannten Städte, zerstörten ihr Eigentum. Die napoleonische Armee stand diesem Phänomen nur in unserem Land gegenüber. Die Bewohner anderer eroberter Städte in allen anderen Ländern blieben einfach unter der Herrschaft Napoleons und gaben den Eroberern sogar einen feierlichen Empfang.

Warum haben die Bewohner beschlossen, Moskau zu verlassen?

Lev Nikolajewitsch betonte, dass die Moskauer Bevölkerung der Hauptstadt spontan gelassen habe. Ein Gefühl des Nationalstolzes bewegte die Bewohner, nicht Rastopchin und seine patriotischen "Chips". Die ersten, die die Hauptstadt verlassen hatten, waren erzogen, reiche Leute, die sehr gut wussten, dass Berlin und Wien unversehrt blieben, und dass während der Besetzung dieser Städte Napoleon Spaß hatte mit den Franzosen, die russische Männer und natürlich Frauen damals liebten. Sie hätten nicht anders handeln können, da es für unsere Landsleute keine Frage gab, ob es in Moskau nach französischer Herrschaft schlecht oder gut wäre. Es war unmöglich, der Gnade Napoleons zu begegnen. Es war einfach inakzeptabel.

Eigenschaften der Guerillabewegung

Ein wichtiges Merkmal des Krieges mit Napoleon war eine groß angelegte Partisanenbewegung. Sein Leo Tolstoi nennt den "Club des Volkskrieges". Der Feind wurde von den Leuten unbewusst geschlagen, ebenso wie Hunde einen tollwütigen Runaway-Hund beißen (ein Vergleich von Lev Nikolajewitsch). Menschen zerstört einen Teil der großen Armee. Lev Nikolajewitsch schreibt über die Existenz verschiedener "Parteien" (Partisanenabteilungen), deren einziger Zweck die Ausweisung der Franzosen aus dem russischen Land ist.

Ohne über den "Sachverhalt" nachzudenken, handelten die Teilnehmer des Volkskriegs als die historische Notwendigkeit diktiert. Der wahre Zweck, der von Partisanenabteilungen verfolgt wurde, war nicht, die Armee des Feindes völlig zu zerstören oder Napoleon zu fangen. Nur als eine Fiktion von Historikern, die auf den Briefen von Generälen und Fürsten studieren, nach Berichten, relativistischen Ereignissen jener Zeit, nach Tolstoi, gab es einen solchen Krieg. Das Ziel des "Vereins" war eine Aufgabe, die jeder Patriot verstand – sein Land von einer Invasion zu reinigen.

Die Haltung von Lev Nikolajewitsch Tolstoi zum Krieg

Tolstoi, der den Befreiungskrieg der Menschen im Jahre 1812 rechtfertigt, verurteilt den Krieg als solchen. Er beurteilt es als gegen die ganze Natur des Menschen, seinen Geist. Jeder Krieg ist ein Verbrechen gegen die ganze Menschheit. Am Vorabend der Schlacht von Borodino war Andrej Bolkonski bereit, für sein Vaterland zu sterben, aber zugleich verurteilte er den Krieg und glaubte, dass es "die ekelerregendste Angelegenheit" sei. Das ist ein sinnloses Massaker. Die Rolle des Krieges im Roman "Krieg und Frieden" ist es zu beweisen.

Horrors of War

In der Darstellung von Tolstoi ist 1812 ein historischer Test, den das russische Volk mit Ehre widerstand. Allerdings ist es zugleich Leid und Trauer, die Schrecken der Vernichtung der Menschen. Moralische und physische Qualen werden von allen – und "Schuldigen" und "Recht" und Zivilisten und Soldaten erlebt. Am Ende des Krieges ist es kein Zufall, dass das Gefühl der Rache und Beleidigung in der russischen Seele durch Mitleid und Verachtung für den besiegten Feind ersetzt wird. Und das Schicksal der Helden spiegelte die unmenschliche Natur der damaligen Ereignisse wider. Petya und Prinz Andrey sind gestorben. Schließlich brach sie den Tod ihres jüngeren Sohnes, der Gräfin Rostow, und beschleunigte auch den Tod des Grafen Ilya Andreevich.

Das ist die Rolle des Krieges im Roman "Krieg und Frieden". Leo Nikolajewitsch als ein großer Humanist konnte sich natürlich nicht auf patriotisches Pathos in ihrer Darstellung beschränken. Er verurteilt den Krieg, der natürlich ist, wenn man seine anderen Werke liest. Die Hauptmerkmale des Romans "Krieg und Frieden" sind charakteristisch für die Kreativität dieses Autors.