886 Shares 6131 views

Ist Sherlock Holmes deduktive Methode verwendet?

Literatur Held Conan Doyle – ein brillanter Detektiv Sherlock Holmes – viel und spricht über seine ausführlich Methode der Deduktion. Und das, er setzt oft Leser in einer Sackgasse, vertraut mit den grundlegenden Konzepten der Logik. Nachdem alle deduktiven Denken – diese Schlussfolgerung aus dem Allgemeinen zum Besonderen führen. Das einfachste Beispiel für dieses Argument: Wir sind uns bewusst, der Anziehungskraft der Erde; Wir haben eine allgemeine Vorstellung, dass das Wasser fällt, nicht eilt; immer wieder Wassertropfen Prozess beobachtet. Diese allgemeinen sendet ermöglichen es uns logisch , sich vorzustellen , was es sieht aus wie Niagara Falls (privat), obwohl wir noch nie gesehen haben .

Aber wir alle wissen, Sherlock Holmes sehr verschiedene Arten von Schlussfolgerungen verwendet, sondern häufig auch als Induktion bekannt ist, das heißt, der Aufstieg vom Besonderen zum Allgemeinen. Der Schlamm auf dem Schuh Ermittler kommt zu dem Schluss, dass die Leute kamen aus ländlichen Gebieten, Patches und Tags Schuster, die Host-Stiefel – keine reicher Mann, aber durch aus der Tasche der Bahnfahrkarten kleben kommt zu dem Schluss, dass er in London mit dem Zuge angekommen. In seinem berühmten Detektiv gehalten zu lösen Verbrechen eine Kausalkette: die Asche einer Zigarre – Raucher – seine Motive – die Identität des Rauchers. Und am Ende einen Abschluss machen: der Verbrecher – Herr X. Im Fall des berüchtigten Abzugs Holmes dachte wäre eine ganz andere Art und Weise gehen: Herr X ist sehr ähnlich zu dem Täter, während andere Leute in diesem Fall zameshennye, nein. Seine dunkle Vergangenheit. Er hatte das Motiv, das Opfer zu töten. Zum Zeitpunkt des Verbrechens hat er kein Alibi. Daher ist der Killer – Mr. X.

Was ist also die deduktive Methode in dem Verfahren verwendet Holmes ein Verbrechen zu lösen? Zunächst scheint es, dass auf der Grundlage der kleinsten Details, er den Tatort erschafft, als ob sie vor ihm nachgestellt. Zum Beispiel im Fall des Diebstahls der Schätze von Agra: auf den Spuren der kleinen Füße mit den Fingern Detektiv vorstehenden erkennt, dass der Mann, der seine Spuren hinterließ, nicht sehr groß, und trug Schuhe nie. Eine andere geistige Anstrengung, und das sind Sie, der Täter – ein Pygmäen von den Andamanen.

Es scheint, dass es eine Netto-Induktion – Aufstieg vom Besonderen zum Allgemeinen (Zeugnisse aus dem privaten auf das Gesamtbild des Verbrechens). Während der deduktiven Methode – der Abstieg vom Allgemeinen zum Besonderen. Aber in der Tat gibt es keinen Widerspruch. Holmes sagt: „Alles Leben – ununterbrochene Kausalkette, aber die Natur dieser Schaltung wir nur eine seiner Verbindungen untersuchen können.“ Denken Sie daran, das Beispiel des Wassers und Niagara Falls? Hier ist ein weiteres wichtiges Zitat von Conan Doyle, wo der literarischen Held sagt seine Methode: „Alle Verbrechen zeigen eine große Affinität. Sie (die Agenten von Scotland Yard) stellte mich auf die Umstände des Einzelfalls. die Details von 1000 Fällen zu wissen, wäre es seltsam, nicht 1001.“zu entwirren.

Somit setzt Holmes deduktive Methode Wissen über die Grund Verbrechen (z.B. Abtötung, Diebstahl, Fälschung). Mord, den er klassifiziert nach „Stammbaum“ von Mord aus Eifersucht, für Gewinn, Rache usw. Später stellt sich heraus, dass der Mord, um das Erbe des Herzogs und der Mord aus Gründen der Besitz Vermächtnis Esquire haben auch ihre eigenen Besonderheiten, und so weiter, bis ins kleinste Detail verpflichtet zu erhalten. Detektiv, sondern vielmehr der Autor, als Engländer, und eine Vorstellung von der Insel (dh in den britischen Inseln angenommen) Rechtsprechung beruht auf der Tatsache , dass die neue, noch nicht das Verbrechen einen Präzedenzfall in der Vergangenheit offenbart, und es ist notwendig , einfach durch diese Form passen.

Wir können mit Zuversicht sagen, dass trotz externer Induktion, ist Holmes die deduktive Methode Vorteil von logischen Berechnungen nimmt. Geige zu spielen oder das Rauchen durch das Feuer, meint ein brillanter Detektiv, wie ein bestimmtes Verbrechen zu kategorisieren? Rache? Jealousy? Gier? Sherlock lehnt alle falsch, wie die Spreu vom Weizen sichten, aber nicht nur das Korn korrigieren wird in seinen Händen bleiben. Und er sagt über seine Methode: „Ich beiseite geworfen alles unmöglich, was bleibt – ist die Antwort auf die Frage, egal wie fantastisch es scheinen mag.“